Рішення № 16112354, 02.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2011 р. Справа № 9/5027/328/2011.

За позовом Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальної компанії “Чернівціобленерго” в особі Новоселицького району електричних мереж

до Приватної фірми «Інтервал»м. Чернівці

про стягнення заборгованості 101390,72 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. від 18.03.2011 року, ОСОБА_2. дов. від 18.03.2011 року.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»м. Чернівці звернулося з позовом до приватної фірми «Інтервал»м. Чернівці про стягнення 101390,72 грн. заборгованості згідно угоди про погашення заборгованості №41 від 25.03.2010 року.

Ухвалою суду від 31.03.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.04.2011 року за участю представників сторін.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 05.05.2011 року повідомив суд, що відповідач 06.04.2011 року була проведена оплата згідно угоди про погашення заборгованості №41 від 25.03.2010 року за активну електроенергію в сумі 5000 грн.

У судовому засіданні 01.02.2011 року оголошено перерву до 02.06.2011 року.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. При цьому суд виходить з того, що до його повноважень не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення відповідачу рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", є належним доказам виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.2006 року між публічним акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Чернівецького району електричних мереж та приватної фірми «Інтервал»м. Чернівці укладено договір за №1627/3 про постачання електричної енергії, згідно пункту 1 якого позивач зобовязався продавати електричну енергію відповідачу (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок Споживача з загальною приєднаною (дозволеною) потужністю 70 (кВт), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком “Графік зняття показів лічильників та подання їх до Електропостачальної організації”, а Споживач оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлено Договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до пунктів 2.2.2 та 2.3.4. Договору, Електропостачальна організація постачає споживачу електроенергію, як різновид товару, а відповідач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електроенергії згідно з умовами додатків “Порядок розрахунків за перетікання електроенергії” та «Графік зняття показників лічильників та подання їх до Електропостачальної організації»не пізніше 20 числа щомісячно.

Відповідно до пункту 2 Порядку розрахунків від 09.8.2006 року, відповідач до 5 числа поточного місяця здійснює попередню оплату в розмірі 100% заявленої величини обсягу споживання електричної енергії на наступний розрахунковий період.

Згідно пункту 8 Порядку розрахунків споживач самостійно на протязі 5 операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за активну електричну енергію шляхом оплати різниці між вартістю обсягу електричної енергії, фактично спожитої протягом розрахункового періоду та сумою коштів сплачених у відповідності з п.2 додатку.

Також, згідно пункту 2.3.5. Договору приватна фірма «Інтервал»м. Чернівці зобовязувалась здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів , передбаченими пунктами 2.3.4-2.3.5 договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,8% від суми боргу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня. Сума пені, 3% річних та сума інфляційних втрат зазначаються в розрахунковому документі окремим рядком.

Згідно пункту 4.2.2. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно договору, відповідач сплачує позивачу двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

25.03.2010 року між позивачем та відповідачем укладено угоду про погашення заборгованості, пунктом 1 якої передбачено, що відповідач добровільно погашає суму заборгованості шляхом реструктуризації загальної суми боргу 195847,60 грн., в тому числі 175759,54 грн. з 10.2009 року по 03.2010 року, за перевищення ліміту споживання на суму 1739,89 грн. з 06.2009 року по 03.2010 року, за спожиту реактивну електроенергію на суму 1539,55 грн. з 12.2008 року по 03.2010 року, за недораховану спожиту активну електроенергію по акту №8-0896 від 16.12.2008 року на суму 8504,53 грн. та штрафні санкції 7307,59 грн. пені (10.2009-12.2009) та 996,50 грн. річних (10.2009-02.2010).

Пунктом 2.1 угоди передбачено, що погашення боргу здійснюється на умовах розстрочення платежів, а саме:

- на 12 міс. суми боргу за спожиту активну е/енергію в розмірі 175759,54 гри., перевищення ліміту споживання е/енергії на суму 1739,89 грн. та недораховану спожиту е/енергію по акту № 8-0896 на суму 8504,53 грн. з оплатою щомісячно до 20 числа з обов'язковою відміткою у платіжному дорученні: "Відповідно до Угоди № 41 від 25 березня 2010 р. за спожиту активну е/енергію, перевищення ліміту споживання е/енергії ти недораховану е/енергію по акту " на: р/р 26039309800000, МФО 356334, код 00130760 в ЧФ ВАТ „Ощадбанк";

- заборгованості за реактивну електроенергію в розмірі 1539,55 грн. та штрафні санкції: пеня - 7307,59 грн., річні - 996,5 грн. з оплатою щомісячно до 20 числа з обов'язковою відміткою у платіжному дорученні: "Відповідно до Угоди № 41 від 25 березня 2010 р. за реактивну електроенергію та штрафні санкції" на р/р 26001017113553, МФО 356271, код 00130760 ФВАТ „Укрексімбанк".

Згідно пункту 3.2 угоди позивач погодився з поетапним погашенням відповідачем боргу в сумі 195847,60 грн. на умовах, визначених в пункту 2.1 угоди в строк до 20.03.2011 року.

Пунктом 4.1 угоди передбачено, що вона діє до повного її виконання, а разі непогашення боржником заборгованості за спожиту електроенергію на умовах, визначених цією угодою, кошти будуть стягнуті у судовому порядку (пункт 4.3 угоди.)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань прострочив виконання платежів згідно угоди №41 від 25.3.2010 року, що призвело до виникнення боргу в сумі 96390,72 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо оплати на визначених угодою від 23.05.2010 року умовах вартості спожитої електроенергії, а тому з нього слід стягнути 96390,72 грн. боргу.

В частині стягнення 5000,00 грн. провадження у справі слід припинити за відсутністю предмета спору у звязку із сплатою відповідачем даної суми після порушення провадження у справі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин справи позов слід задовольнити частково

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватної фірми «Інтервал»(м. Чернівці вул. Яремчука,4 код 21431690) на користь Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” (м. Чернівці вул. Прутська, 23 а, код 00130760) - 96390,72 грн. боргу, в тому числі:

- 87301,84 грн. на поточний рахунок №26039309800000 в ЧОУ ВАТ «Ощадбанку», МФО 356334, код 00130760 -;

- 9088,88 грн., 1013,91 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок №26002027113542 в ФВАТ «Укрексімбанк», МФО 356271, код 00130760.

3. В частині стягнення 5000,00 грн. провадження у справі припинити.

4. Видати наказ.

Повне рішення складено та підписано 03.06.2011 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І.Ніколаєв