Ухвала суду № 16112248, 10.06.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" червня 2011 р. № 5026/1224/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Черкаський завод автохімії”, м. Черкаси

до приватного підприємства “Торг-продукт”, м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Черкаський завод авто хімії” звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Торг-продукт” (вул. Б. Вишневецького, 2, м. Черкаси, код ЄДР 14215951).

До заяви не додано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету _крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно з п. 12 Постанови Кабінету міністрів України “Про порядок оплати ІТЗ судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ” від 21.12.2005 р. №1258 документ про оплату витрат додається до позовної заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Отже, належним доказом сплати державного мита та сплати витрат на ІТЗ судового процесу являється оригінал платіжного доручення з написом про зарахування коштів до бюджету, яких боржник не додав до заяви.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя, відповідно до ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не пізніше п’яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону, про що виносить ухвалу.

Згідно з п. п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Черкаський завод автохімії” про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Торг-продукт” з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Чевгуз О.В.