Рішення № 16111811, 09.06.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 Справа № 5024/768/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Київ

до Приватного підприємства "РК" Морська хвиля", м.Херсон

про стягнення 1563грн.18коп.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 19.05.2011р. якою розгляд справи відкладався

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 175,08грн. боргу, 1388,10грн. штрафу у відносинах за договором про надання послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4882199/1, 12140207 від 20.11.2009р. з додатковою угодою № 4543568 від 20.11.2009р.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, представник відповідача вруге не з'явився в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи як і будь-яких інших клопотань від відповідача до суду не надходило.

Суд не викликав представників сторін в судові засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судові засідання.

Неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду цієї справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи (а.с.26-26-а, 30-32).

С у д в с т а н о в и в:

20.11.2009р. між ЗАТ "Український мобільний зв'язок", правонаступником якого є позивач , та приватним підприємством "РК" Морська хвиля" (відповідач) укладено договір № 4882199/1.12140207 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту СДМА-450 (послуга безпровідного доступу до мережі Інтернет) .

За цим договором позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет , відповідач зобов'язався своєчасно щомісячно авансовими платежами вносити плату за користування послугами, остаточні розрахунки проводити не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Додатковою угодою №4543568 від 20.11.2009р. учасники узгодили отримання відповідачем спеціальних умов підключення USB-модем AnyDATA ADU-500А та підключення в тарифний пакет "Торнадо", крім цього учасники обумовили, що протягом 730 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитись від договору .

За обліком позивачем вартості наданих відповідачу послуг та вчинених відповідачем оплат відповідач не оплатив послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет з квітня 2010р. по липень 2010р. загальною вартістю 175,08грн.

Надання вказаних послуг неоплаченою вартістю в 175,08грн. та наявність боргу відповідача перед позивачем у цій сумі підтверджується рахунками за квітень 2010р. на 68,84грн., за травень 2010р. на 121,96грн., за червень 2010р. на 175,08грн., в яких відображено щомісячну абонплату, послуги, надані за межами пакета, спеціальні послуги (а.с.10-15), звітом про баланс особового рахунку абонента (а.с.9).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, зокрема, у відповідності з умовами договору.

Через заборгованість за послуги зв'язку відповідачу тимчасово на 178 днів обмежувалось надання послуг, а з 25.07.2010р. з цієї ж причини надання послуг припинилось за ініціативи позивача, як це і передбачено п.5 договору.

За 661 день порушення зобов'язання , як передбачено п.1.5 додаткової угоди, позивачем заявлено в якості штрафних санкцій 1388,10грн. (2,10грн.х661=1388,10грн.).

Відповідальність відповідача перед позивачем у вигляді 2,10грн. за кожен день порушення строку, узгодженого додатковою угодою, передбачена п.1.5 додаткової угоди. Названий п.1.5 договору та ст. 549-551 ЦК України містять норми про штрафні санкції У ст.549-551 ЦК України зазначено про поняття, предмет, підстави неустойки, зокрема до таких віднесено обмовлення штрафу за договором. Строк позовної давності до вимоги про стягнення штрафних санкцій учасники встановили в 3 роки .

Ця відповідальність за п.1.5 додаткової угоди та п.7.6 безпосередньо договору передбачена у випадку дострокового припинення дії договору з причин неоплати абонентом отриманих послуг.

Позов є обґрунтованим, відповідач не надав доказів погашення боргу, сплати штрафних санкцій.

На підставі викладеного суд задовольняє позов, судові витрати - з держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - покладаються на відповідача. Витрати щодо сплати держмита і вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, вчинені позивачем при заявлені позову, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "РК" Морська хвиля" на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" 175грн. 09коп. боргу, 1388грн.10коп. санкцій, 102грн. витрат зі сплати держмита, 236грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Чернявський

Повне рішення складено 09.06.2011р.