Рішення № 16111763, 07.06.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 Справа № 5024/642/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк " в м.Херсоні

до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропласт"

за участі:

3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Петропласт”

прокуратури Херсонської області, яка вступила у справу за власною ініціативою для захисту інтересів держави на стороні позивача,

представників:

позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

прокуратури Пуляєва І.В., Мяло Н.В. (прокурорів відділу прокуратури Херсонської області),

відповідача ОСОБА_2 (представника за дорученням),

3-ї особи ОСОБА_3 (представника за дорученням),

про стягнення заборгованості в розмірі 8347195,05 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8347195,05 грн заборгованості за кредитними договорами № 6906К14 від 26.04.2006 р. та № 6907К7 від 18.05.2007 р., обґрунтовуючи їх невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, як поручителем за договорами поруки № 6909Р95 та № 6909Р96 від 07.10.2009 р., укладеним між Банком, Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопласт»та Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом», правонаступником якого є Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю „Петропласт”, за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопласт»зобовязань по вказаних кредитних договорах.

Зокрема, позивач вказує, що відповідач не сплатив за кредитним договором № 6906К14 від 26.04.2006 р. та договором поруки № 6909Р95 від 07.10.2009 р. 5610545,53 грн, з яких: 4872988,80 грн заборгованості по кредиту, 390786,71 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 2140,43 грн заборгованості по сплаті комісії, 329451,15 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 15058,33 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 120,11 грн пені за несвоєчасну сплату комісії. Водночас за твердженнями позивача відповідач не сплатив за кредитним договором № 6907К7 від 18.05.2007 р. та договором поруки № 6909Р96 від 07.10.2009 р. 2735723,53 грн, з яких: 2444456,80 грн заборгованості по кредиту, 193383,76 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 6110,89 грн заборгованості по сплаті комісії, 84169,65 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7373,02 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 229,41 грн пені за несвоєчасну сплату комісії. Проте позивачем помилково обраховано загальну суму стягнення, яку зазначено в тексті позовної заяви 2736649,52 грн.

Представники прокуратури підтримали позицію позивача, вказавши про обґрунтованість заявлених вимог.

В свою чергу, відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на неможливість виконання зобовязань через відсутність валютної виручки, а також неможливість її придбання. Зокрема, відповідач вказує, що з метою виконання зобовязань за договором поруки він направив позивачу заявку № 12 від 07.10.2010 р. про купівлю іноземної валюти, але Банк відмовив у цьому, пославшись на норми діючого законодавства щодо неможливості придбання валюти через відсутність зовнішньоекономічних операцій.

Представником третьої особи надані усні пояснення щодо відсутності у відповідача зобовязань за договорами поруки, оскільки відсутня можливість придбання валюти для виконання зобовязань.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 10, 31 травня та 7 червня поточного року.

Під час судового розгляду справи відповідачем було заявлене клопотання про припинення провадження у справі з посиланням на відсутність предмету спору, оскільки, на його думку, зобовязання, які витікають з поруки припинилися у звязку з неможливістю придбати валюту та розрахуватися з позивачем. Це клопотання судом було відхилене з підстав його необґрунтованості та не відповідності положенням статті 80 ГПК України.

Крім викладеного судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», на даний час Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петропласт»26 квітня 2006 року укладений кредитний договір № 6906К14, за умовами якого Банк зобовязався відкрити позичальнику кредитну лінію в розмірі 1500 000 доларів США строком до 31 березня 2012 року та зі сплатою 11,75 % річних. В подальшому додатковими угодами № 6906К14-1 від 31.08.2007 р., № 6906К14-2 від 14.05.2008 р., № 6906К14-3 від 30.03.2009 р., № 6906К14-4 від 24.09.2009 р., № 6906К14-5 від 30.04.2010 р., № 6906К14-6 від 02.08.2010 р., № 6906К14-7 від 31.01.2011 р. вносилися певні зміни до договору.

Пунктом 3.3.2. договору сторонами погоджено, що позичальник зобовязується здійснювати повернення основної заборгованості по кредиту у строки визначені графіком погашення (додаток № 1 до договору). Зокрема, згідно до додатку № 1 до договору сторонами було встановлено графік погашення суми кредиту починаючи з 06.05.2006 р. по 31.03.2011 р. Водночас, в пункті 3.5.1. договору сторонами досягнуто згоди про зобовязання позичальника щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше останнього банківського дня кожного місяця. В пунктах 3.2.6. та 4.1.1. договору сторонами також обумовлено обовязок позичальника сплатити комісійні за управління кредитом в розмірі 0,02% від ліміту кредитної лінії і підлягає сплаті щомісячно не пізніше останнього банківського дня кожного місяця.

На виконання умов договору позивач надав позичальнику кредит в розмірі 1500 000 доларів США, що вбачається із заявки про перерахування вказаної суми № 2 від 28.04.2006 р. та виписки банку по рахунку № 2073914693639 за 28.04.2006 р.

В свою чергу, позичальник ТОВ «Петропласт»умови договору своєчасно та в повному обсязі не виконував, у звязку з чим, за обліковими даними позивача станом на 5 квітня 2011 року він не сплатив суму кредиту, проценти за його користування та комісійні, а саме: 612 000 дол. США по кредиту, 49079,01 дол. США нарахованих процентів за його користування та 2140,43 грн комісії, у звязку з чим заборгував 661079,01 доларів США та 2140,43 грн, що складає в сумі національної валюти з розрахунку: 796,24 грн за 100 доларів США; 5265915,94 грн.

За своєю юридичною природою, укладений між позивачем та третьою особою договір є кредитним договором, правовідносини за яким витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Несплата суми кредиту, процентів за його користування та комісії за договором є порушенням взятих третьою особою на себе зобовязань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Через несвоєчасне погашення суми кредиту, відсотків за його користування та комісії позивачем нарахована пеня: в розмірі 329451,15 грн за непогашення кредиту за період з 30.07.2010 р. по 04.04.2011 р.; в розмірі 15058,33 грн за непогашення процентів за кредитом за період з 07.10.2010 р. по 04.04.2011 р.; та в розмірі 120,11 грн за несвоєчасну сплату комісійних за період з 07.10.2010 р. по 04.04.2011 р.

Зокрема, за умовами пунктів 3.4.1, 3.5.1., 4.1. та 7.2. договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати кредиту, процентів та комісійних шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочення, за кожний день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми.

Відповідно до положень статті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання, а згідно до частини 6 статті 232 того ж Кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

В даному випадку, згідно до наданого позивачем розрахунку ним нараховувалася пеня за непогашення кредиту поза межами цього строку, а тому нарахування є правомірним лише в сумі нарахованої пені в межах шестимісячного строку в розмірі 294531,09 грн за непогашення кредиту за період з 07.10.2010 р. по 04.04.2011 р.

З метою забезпечення взятих на себе зобовязань ТОВ «Петропласт»між Банком, ТОВ «Петропласт»та Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом», правонаступником якого згідно до пункту 1.1. Статуту є Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю „Петропласт” (відповідач у справі), 7 жовтня 2009 року укладений договір поруки № 6909Р95 за умовами якого відповідач, виступаючи в якості поручителя, зобовязався солідарно відповідати за виконання кредитного договору № 6906К14 від 26.04.2006 р., укладеного між Банком та ТОВ «Петропласт». За змістом пунктів 1 (визначення основного зобовязання, до якого входять зобовязання по кредиту, проценти, штрафні санкції, а також будь-які витрати, повязані з наданням та обслуговуванням кредиту), 3.1., 4.1.1. та 4.4.2. договору поруки поручитель зобовязався нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником основного зобовязання.

Аналіз правовідносин сторін вказує на те, що за своєю юридичною природою між позивачем та відповідачем укладено договір поруки, а тому згідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно до частини 1 статті 554 того ж Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З метою погашення заборгованості за договором кредиту поручителем позивач листами № 069-03/96 від 12.01.2011 р., № 069-03/534 від 24.02.2011 р., № 0069-03/850 від 25.03.2011 р. звертався до відповідача, але на даний час заборгованість ним не сплачена.

За таких обставин позовні вимоги за цими договорами в частині стягнення 4872988,80 грн заборгованості по кредиту, 390786,71 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 2140,43 грн заборгованості по сплаті комісії, 294531,09 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 15058,33 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 120,11 грн пені за несвоєчасну сплату комісії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Поряд з цим, між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», на даний час Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петропласт»18 травня 2007 року укладений кредитний договір № 6907К7, за умовами якого Банк зобовязався відкрити позичальнику кредитну лінію в розмірі 550 000 доларів США строком до 30 квітня 2012 року та зі сплатою 12 % річних. В подальшому додатковими угодами № 6907К7-1 від 31.08.2007 р., № 6907К7-2 від 14.05.2008 р., № 6907К7-3 від 30.03.2009 р., № 6907К7-4 від 24.09.2009 р., № 6907К7-5 від 30.04.2010 р., № 6907К7-6 від 02.08.2010 р., № 6907К7-7 від 31.01.2011 р. вносилися певні зміни до договору.

Пунктом 3.3.2. договору сторонами погоджено, що позичальник зобовязується здійснювати повернення основної заборгованості по кредиту у строки визначені графіком погашення (додаток № 1 до договору). Зокрема, згідно до додатку № 1 до договору сторонами було встановлено графік погашення суми кредиту починаючи з 31.05.2008 р. по 30.04.2012 р. Водночас, в пункті 3.5.1. договору сторонами досягнуто згоди про зобовязання позичальника щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше останнього банківського дня кожного місяця. В пунктах 3.2.6. та 4.1.1. договору сторонами також обумовлено обовязок позичальника сплатити комісійні за управління кредитом в розмірі 0,02% від ліміту кредитної лінії і підлягає сплаті щомісячно не пізніше останнього банківського дня кожного місяця.

На виконання умов договору позивач надав позичальнику кредит в розмірі 550 000 доларів США, що вбачається з виписки банку по рахунку № 2073507693639 за 21.05.2007 р.

В свою чергу, позичальник ТОВ «Петропласт»умови договору своєчасно та в повному обсязі не виконував, у звязку з чим, за обліковими даними позивача станом на 5 квітня 2011 року він не сплатив суму кредиту, проценти за його користування та комісійні, а саме: 307 000 дол. США по кредиту, 24287,12 дол. США нарахованих процентів за його користування та 6110,89 грн комісії, у звязку з чим заборгував 331287,12 доларів США та 6110,89 грн, що складає в сумі національної валюти з розрахунку: 796,24 грн за 100 доларів США; 2643951,45 грн.

За своєю юридичною природою, укладений між позивачем та третьою особою договір є кредитним договором, правовідносини за яким витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Цією ж статтею встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Так, частиною 2 статті 1050, яка входить до названого параграфа 1, встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася.

Несплата суми кредиту, процентів за його користування та комісії за договором є порушенням взятих третьою особою на себе зобовязань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Через несвоєчасне погашення суми кредиту, відсотків за його користування та комісії позивачем нарахована пеня: в розмірі 84169,65 грн за непогашення кредиту за період з 30.07.2010 р. по 04.04.2011 р.; в розмірі 7373,02 грн за непогашення процентів за кредитом за період з 07.10.2010 р. по 04.04.2011 р.; та в розмірі 229,41 грн за несвоєчасну сплату комісійних за період з 07.10.2010 р. по 04.04.2011 р.

Зокрема, за умовами пунктів 3.4.1, 3.5.1., 4.1. та 7.2. договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати кредиту, процентів та комісійних шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочення, за кожний день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми.

Відповідно до положень статті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання, а згідно до частини 6 статті 232 того ж Кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

В даному випадку, згідно до наданого позивачем розрахунку ним нараховувалася пеня за непогашення кредиту поза межами цього строку, а тому нарахування є правомірним лише в сумі нарахованої пені в межах шестимісячного строку в розмірі 81777,67 грн за непогашення кредиту за період з 07.10.2010 р. по 04.04.2011 р.

З метою забезпечення взятих на себе зобовязань ТОВ «Петропласт»між Банком, ТОВ «Петропласт»та Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом», правонаступником якого згідно до пункту 1.1. Статуту є Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю „Петропласт” (відповідач у справі), 7 жовтня 2009 року укладений договір поруки № 6909Р96 за умовами якого відповідач, виступаючи в якості поручителя, зобовязався солідарно відповідати за виконання кредитного договору № 6907К7 від 18.05.2007 р., укладеного між Банком та ТОВ «Петропласт». За змістом пунктів 1 (визначення основного зобовязання, до якого входять зобовязання по кредиту, проценти, штрафні санкції, а також будь-які витрати, повязані з наданням та обслуговуванням кредиту), 3.1., 4.1.1. та 4.4.2. договору поруки поручитель зобовязався нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником основного зобовязання.

Аналіз правовідносин сторін вказує на те, що за своєю юридичною природою між позивачем та відповідачем укладено договір поруки, а тому згідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно до частини 1 статті 554 того ж Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З метою погашення заборгованості за договором кредиту поручителем позивач листами № 069-03/96 від 12.01.2011 р., № 069-03/534 від 24.02.2011 р., № 0069-03/850 від 25.03.2011 р. звертався до відповідача, але на даний час заборгованість ним не сплачена.

За таких обставин позовні вимоги за цими договорами в частині стягнення 2444456,80 грн заборгованості по кредиту, 193383,76 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 6110,89 грн заборгованості по сплаті комісії, 81777,67 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7373,02 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 229,41 грн пені за несвоєчасну сплату комісії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки вони не ґрунтуються на наявних договірних відносинах та зобовязаннях, які з них витікають.

Враховуючи викладені обставини сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Петропласт” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 101; код 33511872, розрахунковий рахунок 2600701695880 в у філії АТ „Укрексімбанк” МФО 352639) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ „Укрексімбанк” в м. Херсоні (розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, буд. 46; код 21296105; кор. рахунок 3900235263 в АТ "Укрексімбанк" у м. Києві, МФО 352639) за кредитним договором № 6906К14 від 26.04.2006 р. та договором поруки № 6909Р95 від 07.10.2009 р. 4872988,80 грн заборгованості по кредиту, 390786,71 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 2140,43 грн заборгованості по сплаті комісії, 294531,09 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 15058,33 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 120,11 грн пені за несвоєчасну сплату комісії.

3.Стягнути з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Петропласт” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 101; код 33511872, розрахунковий рахунок 2600701695880 в у філії АТ „Укрексімбанк” МФО 352639) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ „Укрексімбанк” в м. Херсоні (розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, буд. 46; код 21296105; кор. рахунок 3900235263 в АТ "Укрексімбанк" у м. Києві, МФО 352639) за кредитним договором № 6907К7 від 18.05.2007 р. та договором поруки № 6909Р96 від 07.10.2009 р. 2444456,80 грн заборгованості по кредиту, 193383,76 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 6110,89 грн заборгованості по сплаті комісії, 81777,67 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7373,02 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 229,41 грн пені за несвоєчасну сплату комісії.

4.Стягнути з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Петропласт” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 101; код 33511872, розрахунковий рахунок 2600701695880 в у філії АТ „Укрексімбанк” МФО 352639) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ „Укрексімбанк” в м. Херсоні (розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, буд. 46; код 21296105; кор. рахунок 3900235263 в АТ "Укрексімбанк" у м. Києві, МФО 352639) 51000 грн компенсації по сплаті державного мита та 472 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

6.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підпису рішення 8 червня 2011 року

Суддя М.К. Закурін