Рішення № 16111665, 07.06.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 Справа № 5024/880/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- пров. ю/к, дов. від 06.01.2011р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення коштів

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 71028дол. США заборгованості за простроченим кредитом, 24752,29 дол.США вякості відсотків за користування кредитом, 22207,23грн. пені у відносинах за кредитним договором № 11378048000 від 29.07.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за названим кредитним договором.

Сума в 95780,29 доларів США за викладенням позову зазначена як еквівалент 760974,40грн. Ціною позову, що розглядається є 783181,63грн. (760974,40грн. + 22207,23грн.).

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання у справі (а.с.42,43). Клопотання про відкладення розгляду справи як і будь-яких інших клопотань від відповідача до суду не надходило.

Суд не викликав представників сторін в судові засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судові засідання.

Неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду цієї справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

29.07.2008р. між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є позивач, і приватним підприємцем ОСОБА_2 (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір № 11378048000 щодо надання кредиту банком позичальнику в розмірі 75763,20дол.США зі сплатою позичальником 16,85% річних за користування кредитом (а.с.13-19). Позичальник зобов'язався повертати кредит частинами щомісячно починаючи в строк до 29 липня 2008р. по 27 липня 2012р., про що зазначено в графіку повернення кредиту - додатку № 1 до кредитного договору (а.с.20-21).

Додатковими угодами №1 від 29.07.2008р., №11378048001 від 30.01.2009р., № 2 від 17.03.2009р. учасники узгоджували можливість зміни процентної ставки , схеми повернення кредиту (а.с.23-27), але кінцевий строк повернення кредиту не змінювався.

          За п.7.1 договору його учасники обумовили відповідальність позичальника: у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню -24% річних, від суми зазначеної простроченої заборгованості, але не більше обмеження розміру пені за чинним законодавством.

Згідно зі ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, у відповідності до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити суму боргу на вимогу кредитора.

За ст.1054, 1050 ЦК України кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України; якщо договором передбачений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення кредиту вцілому достроково.

Виконання банком зобов'язань щодо надання кредиту позичальником підтверджується витягом з особового рахунку відповідача за 29.07.2008р. копію якого залучено до справи (а.с.30). З вказаного документу слідує, що банком перераховано на рахунок пп ОСОБА_2 75763,20дол.США, як це і передбачено п.1.5 кредитного договору.

За п.5.9 кредитного договору №11378048000 банк вправі ініціювати дострокове стягнення з відповідача всієї суми за договором в тому числі у випадках порушення строків повернення частин кредиту, сплати відсотків за користування кредитом.

11.12.2009р. позивач направив відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості та дострокове виконання зобов'язання протягом 14 календарних днів (а.с.45-46).

Наведена умова про дострокове стягнення має виконуватись на підставі зазначених ст.526, 1050 ЦК України.

За обліком позивачем зобов'язань відповідача за договором станом на 08.02.2011р. відповідач мав невиконані зобов'язання перед позивачем щодо повернення 71028дол.США кредиту, сплати 24752,29дол.СШАгрн. в якості відсотків за користування кредитом.

З названого розміру зобов'язань із повернення кредиту статус боргу на вказану дату вже мали 17934,78доларів США у зв'язку з неоплатою відповідачем цієї суми у минулому за графіком виконання зобов'язань, узгодженим договором (а.с.20-21). Позов про дострокове стягнення всієї суми за договором заявлено з підстав виникнення боргу з повернення частин кредиту.

У зв'язку з порушенням строків зобов'язань з повернення частин кредиту позивач нарахував до стягнення з відповідача 10144,97грн. пені за періоди прострочки повернення частин кредиту з 09.08.2010р. по 08.02.2011р., а також 12062,26грн. пені у зв'язку з порушенням строків сплати щомісячних відсотків у періоди 09.08.2010р. по 08.02.2011р. Строки нарахування складових пені за порушення складових зобов'язань не перевищують встановлених нормативно (дотримано обмеження за розміром подвійною обліковою ставкою). Розрахунки пені, наведені позивачем ( а.с.11), судом перевірені.

Названий п.7.1 кредитного договору та ст. 549-551 ЦК України містять норми про пеню. У ст.549-551 ЦК України зазначено про поняття, предмет, підстави неустойки, зокрема до таких віднесено обмовлення пені за договором.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявлених до стягнення сум.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відносить на відповідача судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 71028дол.США на повернення кредиту, 24752,29дол.США в якості відсотків за користування кредитом, пеню в сумі 22207,23грн., 7831,82грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Чернявський

Повне рішення складено 08.06.2011р.