Ухвала суду № 16111570, 06.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.11 Справа №5021/1/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за участі секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», м. Харків № Ю/236 від 04.05.2011 року про виправлення описки в наказі господарського суд Сумської області від 15.03.2011р. по справі № 5021/1/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», м. Харків до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ромни Сумської області про стягнення 16 741 грн. 40 коп., -

За участі представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.03.2011 року по справі № 5021/1/2011 позовні вимоги були задоволені частково, а саме: присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 10, код 30035671) 575 грн. 04 коп. боргу, 59 грн. 75 коп. пені, 115 грн. 00 коп. штрафу, 7 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 10 грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні позовних вимог в частині 9265 грн. 56 коп. основної заборгованості, 1131 грн. 21 коп. пені та 1853 грн. 12 коп. штрафу відмовлено.

15.03.2011 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2011р. по справі № 5021/1/2011 було видано наказ.

18.05.2011р. до господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» надійшла заява № Ю/236 від 04.05.2011р. про виправлення описки в наказі господарського суду Сумської області від 15.03.2011р. У поданій заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп» просить суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діє з 09.03.2011р. виправити описку в наказі господарського суду Сумської області від 15.03.2011р. та вказати строк пред`явлення наказу до виконання один рік.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надіслав факсом клопотання б/н від 06.06.2011р., в якому у звязку з відсутністю можливості направити представника ТОВ “Олімп» в судове засідання, просить суд провести розгляд справи без участі представника та за результатами розгляду заяви направити на адресу ТОВ «Олімп» наказ з виправленою опискою.

Дане клопотання судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» № Ю/236 від 04.05.2011р. про виправлення описки в наказі господарського суду Сумської області від 15.03.2011р. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. В наказі № 5021/1/2011 господарського суду Сумської області необхідно зазначити, що наказ № 5021/1/2011 від 15.03.2011р. дійсний до предявлення 15.03.2012 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» № Ю/236 від 04.05.2011р. про виправлення описки в наказі господарського суду Сумської області від 15.03.2011р. - задовольнити.

2. Виправити описку в наказі № 5021/1/2011 від 15.03.2011р., зазначивши що «наказ № 5021/1/2011 від 15.03.2011р. дійсний до предявлення 15.03.2012 року».

3. Наказ господарського суду Сумської області від 15.03.2011р. по справі № 5021/1/2011 визнати таким, що не підлягає виконанню.

4. Видати новий наказ на виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2011р.

5. Ухвалу направити сторонам по справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

СУДДЯ С.В.ЗАЄЦЬ