Ухвала суду № 16111495, 06.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.11

Справа №5021/884/2011.

за позовом: приватної фірми «Комагросервіс», м. Суми

до відповідача: приватної фірми «Будтехмонтаж», м. Суми

про стягнення 38205 грн.

Суддя ЗАЙЦЕВА І.В.

за участю представники:

від позивача: Коваленко О.І.

від відповідача: не з’явився

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 38205 грн. заборгованості за поставлені будівельні матеріали, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та подав заяву про уточнення позовних вимог № б/н від б/д, якою збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача не тільки 38205 грн. основного боргу, а і 427,90 грн. неустойки, 175,43 грн. 3 % річних, 496,67 інфляційних збитків, що разом становить 39305 грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов суду не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із неможливістю з’явитися у дане судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача № б/н від б/д про уточнення позову, якою позовні вимоги позивачем збільшуються, встановив, що позивач не подав доказів сплати державного мита за збільшену суму позову, а тому така заява підлягає поверненню та позивачу доводиться, що повернення заяви про уточнення позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України після усунення допущенного порушення.

Також, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд на підставі ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України задовольняє таке клопотання.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із неявкою відповідача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін та неподанням витребуваних документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача № б/н від б/д (вх. канцелярії суду № 8334 від 02.06.2011р.) про уточнення позовних вимог на 1-му арк. з додатком на 1-му арк. (в т.ч. розрахунок 3 % річних та інфляційних битків на 1-му арк.) - повернути позивачу.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 16.06.2011 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності).

5. Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

7. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Зобов’язати сторін подати витребувані судом документи у строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА