Рішення № 16111345, 01.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" червня 2011 р. Справа № 5019/783/11

За позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської

міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

Рівненської міської ради м.Рівне

до відповідача СПД - фізичної особи ОСОБА_2 м.Рівне

про стягнення в сумі 3 145 грн. 41 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт (довіреність №01-10/3 від 04.01.2011р.);

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Данилюк Т.М.

В судове засідання 01.06.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача - КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся з позовом до відповідача - СПД-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 3 031 грн. 08 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 65 грн. 88 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії №1500 від 15.10.2005р., а також 12 грн. 75 коп. 3% річних та 35 грн. 70 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представники позивача та прокурора в судовому засіданні 01.06.2011р. підтримали подану через канцелярію господарського суду 01.06.2011р. заяву про зменшення позовних вимог №01-10 від 31.05.2011р., відповідно до якої зазначили, що відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено 3 031 грн. 08 коп. основного боргу, просять стягнути з останнього 65 грн. 88 коп. пені, 12 грн. 75 коп. 3% річних та 35 грн. 70 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 01.06.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 14.04.2011р. та від 04.05.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: АДРЕСА_2, було направлено ухвалу від 04.05.2011р. з довідкою відділення підприємства звязку: ”По закінченню терміну зберігання”. З поданих Виконавчим комітетом Рівненської міської ради відомостей на вимогу суду від 14.04.2011р. вбачається, що місцезнаходження СПД - фізичної особи ОСОБА_2: АДРЕСА_2. Вищезазначені обставини свідчать про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача СПД-фізичну особу ОСОБА_2.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради підприємство та Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 споживач 15.10.2005р. уклали договір №1500 на відпуск теплової енергії з додатками (надалі в тексті Договір) (а.с.10-12). Згідно з пп.1.1, 1.4 Договору підприємство зобовязувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: АДРЕСА_1, а споживач своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість (п.5.4 Договору). Договір підписаний уповноваженим представником позивача та СПД - фізичною особою ОСОБА_2 і скріплений відбитком печатки позивача.

Фактично, протягом жовтня 2010р. - січня 2011р. позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній вчасно не оплатив і станом на 21.02.2011р. заборгованість відповідача перед КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради становила 3031 грн. 08 коп.

В судовому засіданні 01.06.2010р.представники позивача та прокурора повідомили про погашення відповідачем 3031грн. 08 коп. суми основного боргу, що ствердили відповідними банківськими виписками.

На підставі п.6.3.3. Договору за невиконання грошового зобов'язання позивач нарахував пеню за період з 11 листопада 2010р. по 21 лютого 2011р., сума якої складає 65 грн. 88 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання зобов'язання нарахував 35 грн. 70 коп. збитків від інфляції за період листопад 2010р. - січень 2011р. та 12 грн. 75 коп. 3% річних за період з 11 листопада 2010р. по 21 лютого 2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).

Враховуючи зазначене в сукупності, - вбачається, що вимоги позивача в частині 114 грн. 33 коп. боргу стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 625, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Доказів сплати вказаного боргу (пені, 3% річних, збитків, завданих внаслідок інфляції) відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 114 грн. 33 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Д.Галицького,27 (код ЄДРПОУ 30841056) 65 грн. 88 коп. пені, 12 грн. 75 коп. 3% річних, 35 грн. 70 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "01" червня 2011 р..