Рішення № 16111161, 24.05.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 р.Справа №18/1077/11

за позовом Громадської організації «Фонд захисту і підтримки талановитих дітей», 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АРТ-А», 36003, м. Полтава, вул. Балакуна, 7, кв. 15

про розірвання договору

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Скок І.А.

Представники:

від позивача: Лобач А.М.,керівник,наказ № 6 від 03.03.08р.

ОСОБА_1,дов. від 11.04.2011р.

від відповідача:не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Громадської організації «Фонд захисту і підтримки талановитих дітей»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-А»про визнання незаконним та розірвання Договору № 03-2007 на виконання проектно-вишукувальних робіт, заключний 15.03.2007 р., стягнення судових витрат в сумі 321,00 грн. (держмито 85,00 грн. та витрати на забезпечення судового процесу 236,00 грн.) та витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн.

Відповідач надав письмову заяву від 19.05.2011 р. (вих. № 5), в який повідомив про наявність рішення господарського суду Полтавської області від 12.04.2011 р. по справі № 18/75/11 між ТОВ «АРТ-А»та ГО «Фонд захисту і підтримки талановитих дітей»та зазначив, що повторний спір між одними й тими ж сторонами не розглядається.

Заява відповідача від 19.05.2011 р. (вих. 5) до уваги не приймається, оскільки спір, що виник між тими ж сторонами та був розглянутий у справі № 18/75/11 відрізняється предметом спору від спору, що розглядається в даній справі.

Розглянувши матеріали справи оцінивши надані докази, суд встановив:

Сторони перебувають в договірних відносинах по виконанню проектно-вишукувальних робіт на умовах Договору № 03-2007 від 15.03.2007р., відповідно до якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобовязання по виконанню проектування Центру соціальної підтримки талановитих дітей в м.Полтава по проспекту Першотравневий, 21.

В Договорі № 03-2007 від 15.03.2007 р. зазначений початок його дії у березні місяці 2007 року, а термін здачі робіт закінчувався у березні місяці 2008 року (п.п. 6.1., 1.3. Договору).

Згідно з п. 3.2. Договору № 03-2007 від 15.03.2007 р. при завершенні робіт виконавець, тобто відповідач (виконавець), представляє позивачу (замовнику) акт здачі приймання проектної продукції.

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що у випадку дострокового виконання робіт замовник має право достроково прийняти і оплатити роботи по договірній ціні, а в якості відповідальності сторін за не виконання або неналежне виконання зобовязань по вказаному договору виконавець і замовник несуть майнову відповідальність у відповідності з діючим законодавством.

Виконавець несе відповідальність за строки виконання і якість розробки проектної продукції (п.п. 4.1., 4.2. Договору).

На виконання п. 2.2. Договору позивач здійснив відповідачу виплату авансу на загальну суму 45000,00 (сорок пять тисяч гривень 00 коп.) за робочий проект по підсиленню несучоспроможності ґрунтів та стрічкового фундаменту будівництва і за робочі креслення фундаментів на перекриття нульового циклу.

Оплата авансу була проведена в наступному порядку: 15.07.2007 р. 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень); 28.08.2007 р. 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень); 30.10.2007 р. 10000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Відповідач порушив п. 4.2. Договору та не виконав прийняті зобовязання строк до 01.04.2008 р.

Порушення відповідачем строків виконання та здачі проектної продукції підтверджується листом Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Полтавагропроект»від 31.08.2008 р. та протоколом № 2 наради ДКПВІ «Полтавагропроект»від 07.02.2011 р.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Невиконання зобовязання щодо своєчасного виконання та здачі проектних робіт є істотним порушенням Договору № 03-2007 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 15.03.2007 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимога про розірвання Договору № 03-2007 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 15.03.2007 р. є цілком обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Проте, суд вважає, що вимога про визнання Договору № 03-2007 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 15.03.2007 р. незаконним не відповідає допустимим способам захисту, встановлений ст. 16 Цивільного кодексу України, з огляду на що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». .

З метою отримання правової допомоги при вирішенні справи позивач уклав договір підряду від 30.12.2010 р. з оплатою 10 000,00 грн., що підтверджується квитанцією на оплату № 2951 від 30.12.2010 р. та умовами договору підряду.

Таких обставин, суд дійшов висновку, що витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 10 000,00 грн. є підтвердженими у встановленому законом порядку, у звязку з чим підлягають відшкодуванню з боку відповідача.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГО «Фонд захисту і підтримки талановитих дітей»підлягають частковому задоволенню.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Розірвати Договір № 03-2007 на виконання проектно-вишукувальних робіт, заключний 15.03.2007 р., між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «АРТ-А»в особі директора Олійника Ю.П. та Громадською організацією «Фонд захисту і підтримки талановитих дітей»в особі виконавчого директора Ходурської Л.В.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АРТ-А»(36003 м. Полтава, вул. Балакуна, 7, кв. 15, код ЄДРПОУ 23807490; п/р № 26003173187067 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) на користь Громадської організації «Фонд захисту і підтримки талановитих дітей»(36000 м. Полтава, вул. Фрунзе, 5, код ЄДРПОУ 13958644; п/р № 260055802 в АБ «Полтава Банк», МФО 331489) 10 000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.В частині визнання незаконним Договору № 03-2007 на виконання проектно-вишукувальних робіт, заключний 15.03.2007 р., між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «АРТ-А»в особі директора Олійника Ю.П. та Громадською організацією «Фонд захисту і підтримки талановитих дітей»в особі виконавчого директора Ходурської Л.В. відмовити.

5.Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.