Рішення № 16110982, 01.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2011 р.Справа № 16/17-1475-2011 Господарський суд Одеської області У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 07/212 від 07.12.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю від 22.11.2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Чорноморгідробуд” до відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд” про стягнення 33823,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Чорноморгідробуд" (далі по тексту ВАТ "Чорноморгідробуд" ) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд” (далі по тексту - ВАТ„Укрхліббуд”) основного боргу у розмірі 28 702,64 грн., 2 066,60 грн. інфляційних витрат, 681,79 грн. - 3% річних, пеню у розмірі 2 372,10 грн., а всього - 33 823,13 грн. за договором підряду № 27/05-2010 від 27.05.2010р. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за вказаною угодою зобовязань в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

Відповідачем факт виконання позивачем передбачених договором підряду № 27/05-2010 від 27.05.2010р. робіт та невиконання з боку ВАТ ”Укрхліббуд” зобовязань з оплати виконаних робіт не заперечувався. Однак, відповідач наголошував на відсутності договірних відносин з позивачем по справі, так як стороною за договором підряду № 27/05-2010 від 27.05.2010р. в якості Підрядника виступило БУ-453 ВАТ "Чорноморгідробуд".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

27.05.2010р. між ВАТ „Укрхліббуд” (Замовник) та БУ-453 ВАТ "Чорноморгідробуд" (Підрядник) було укладено договір підряду на виконання робіт № 27/05-2010, відповідно до умов п. 1.1 якого Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе зобовязання щодо виконання власними силами за завданням Замовника в строки, обумовлені цим договором, комплекс додаткових робіт по розборі залізобетонних конструкцій на будівництві зернового перевантажного комплексу на режимній території ДП "ХМТП" (дільниці 1,2) між Одеською площею та пр. Ушакова в м. Херсоні (причальна галерея). В свою чергу, згідно п. 1.3 цього договору Замовник зобовязався прийняти та оплатити вище перелічені роботи згідно з актами виконаних робіт. Вартість робіт становить 28 702,64 грн. з урахуванням ПДВ ( п. 3.1 договору). Водночас у відповідності до п. 3.2 сторонами було обумовлено, що форма і порядок розрахунку безготівкова.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з приписами ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

З наявних у матеріалах справи копії акту виконаних підрядних робіт №1 (типова форма № КБ-2в), складеного між сторонами по справі та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) вбачається, що позивачем в межах договору підряду № 27/05-2010 від 27.05.2010р., були виконанні підрядні роботи на загальну суму 28 702,64 грн., які були прийняті Замовником 31.05.2010р. Рахунок-фактура №СФ-0000124 від 25.05.2010р. на оплату вартості виконаних позивачем робіт оплачений ВАТ „Укрхліббуд” не був.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Наведеним законодавчим положенням кореспондують умови пунктів 3.1, 3.4 договору підряду № 27/05-2010 від 27.05.2010р., згідно з якими розрахунок за проведені роботи проводиться по факту на підставі підписаних та скріплених печатками обох сторін довідки по формі КБ-3 та акту форми КБ-2в згідно предявленого Підрядником рахунку, з урахуванням авансових платежів у строк пяти банківських днів з дня предявлення Замовнику. Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов п.п. 1.3, 3.1, 3.4 договору підряду № 27/05-2010 від 27.05.2010р., вимог ст.ст. 525, 526, 879 ЦК України ВАТ "Укрхліббуд" по спливу встановленого даною угодою терміну оплата повної вартості виконаних позивачем робіт здійснена не була, внаслідок чого, за Замовником утворилась заборгованість перед Підрядником на суму у розмірі 28702,64 грн., яка відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена.

21.02.2011р. ВАТ "Чорноморгідробуд" з метою мирного урегулювання спору на адресу ВАТ "Укрхліббуд" було направлено акт звірки взаєморозрахунків, який залишився останнім без підписання та будь-якої відповіді з приводу відмови підписати акт звірки відповідач позивачу не надав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Розмір основної заборгованості ВАТ "Укрхліббуд" перед ВАТ "Чорноморгідробуд" у сумі 28702,64 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, вимог діючого цивільного законодавства України, підтверджується актом виконаних робіт. Факт наявності та розмір зазначеної заборгованості визнається відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В свою чергу, згідно з п. 6.2 договору при несвоєчасній оплаті Замовником вартості виконаних Підрядником робіт, він виплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка нараховується на суму основної заборгованості.

З огляду на викладене, як вбачається з розрахунку, здійсненого позивачем, за несвоєчасне виконання Замовником грошових зобовязань за вказаним договором ВАТ "Чорноморгідробуд" додатково було нараховано до сплати ВАТ "Укрхліббуд" 2372,10 грн. пені, в межах строку передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України, за період з 06.06.2010р. по 06.12.2010р.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, ВАТ „Чорноморгідробуд” також було нараховано до сплати ВАТ "Укрхліббуд" за період з 06.06.2010р. по 21.03.2011р. витрати від інфляції в сумі 2066,60 грн. та 3% річних у розмірі 681,79 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання Замовником договірних зобовязань по оплаті вартості виконаних позивачем за договором підряду № 27/05-2010 від 27.05.2010р. робіт, ВАТ „Чорноморгідробуд” звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з ВАТ "Укрхліббуд" основного боргу у розмірі 28702,64 грн., 2066,60 грн. інфляційних витрат, 681,79 грн. - 3% річних, пені у розмірі 2372,10 грн., а всього - 33 823,13 грн. загальної заборгованості за вищезазначеним договором.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наявність та розмір заборгованості ВАТ "Укрхліббуд" перед ВАТ "Чорноморгідробуд" у загальній сумі 33 823,13грн. за договором підряду № 27/05-2010 від 27.05.2010р. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується відповідним актом виконаних підрядних робіт, складеним між сторонами по справі 31.05.2010р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, а також обгрунтованими розрахунками пені, 3% річних та витрат від інфляції. Доказів, спростовуючих викладене відповідачем до господарського суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобовязання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ВАТ "Чорноморгідробуд" позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 615, 617, 625, 629, 837, 875, 879 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на відсутність договірних відносин саме з ВАТ „Чорноморгідробуд”, так як стороною у договорі підряду № 27/05-2010 від 27.05.2010р. виступило БУ-453 ВАТ „Чорноморгідробуд”, з огляду на наступне. Як вбачається з Положення БУ-453 ВАТ „Чорноморгідробуд”, затвердженого на засіданні наглядової ради ВАТ „Чорноморгідробуд” 06.01.2004р. (протокол №1), БУ-453 є структурним підрозділом ВАТ „Чорноморгідробуд” без статусу юридичної особи, але начальник управління, згідно п.19 Положення, на підставі довіреності від голови правління ВАТ „Чорноморгідробуд”, має певні права, у тому числі, на укладання договорів підряду. Договір підряду № 27/05-2010 від 27.05.2010р. був укладений начальником БУ-453 ВАТ „Чорноморгідробуд” на підставі довіреності №4 від 04.01.2010р., якою останньому надано право укладати від імені товариства договори підряду на суму до 100000 грн. Сума договору підряду № 27/05-2010 від 27.05.2010р. не перевищує суму, обумовлену довіреністю, видану на і”мя начальника БУ-453. При цьому, відсутність посилань по тексту договору підряду № 27/05-2010 від 27.05.2010р. на те, що БУ-453 діє від імені ВАТ „Чорноморгідробуд” та технічна помилка в даті довіреності не може бути підставою для здійснення висновку про не укладення договору саме з головною організацією - ВАТ „Чорноморгідробуд”.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ВАТ „Чорноморгідробуд” основного боргу у розмірі 28 702,64 грн., 2066,60 грн. інфляційних витрат, 681,79 грн. - 3% річних, пеню у розмірі 2372,10 грн., всього - 33 823,13 грн. загальної заборгованості за договором підряду № 27/05-2010 від 27.05.2010р..

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 615, 617, 625, 629, 837, 875, 879 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд" /65029, м. Одеса, пров. Каретний, 18, п/р 26007054453176, в Южне РУ "Приватбанку", МФО 328704, код ЄДРПОУ 00952982/ на користь відкритого акціонерного товариства "Чорноморгідробуд"/65026, м. Одеса, пл. Катерининська , 7-А, п/р 26006121638 в ВАТ "МТБ" м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 01385539/ основний борг в сумі 28702 грн. 64 коп. /двадцять вісім тисяч сімсот дві грн.. 64 коп./, інфляційних витрат в сумі 2066 грн. 60 коп. /дві тисячі шістдесят шість грн.. 60 коп./, 3% річних в сумі 681 грн. 79 коп. /шістсот вісімдесят одна грн.. 79 коп./, пеню в розмірі 2372 грн. 10 коп. /дві тисячі триста сімдесят дві грн.. 10 коп./, державне мито в сумі 339 грн. 00 коп. /триста тридцять девять грн. 00 коп./, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн.. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 06.06.2011р.

Суддя Желєзна С.П.