Постанова № 161101, 05.09.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2006 р. Справа № 383/7-06

09 год. 55 хв. м.Київ, вул.Комінтерну, 16

(зал судових засідань №205)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Бабенка К.А. при секретарі Лялюк І.З. розглянув матеріали справи

за позовом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Професіонал-Плюс”, м. Бровари

про стягнення 1700 грн.

за участю представників

від позивача: Купченко А.І. (дов. №6760/21 від 07.10.2006р.);

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

до господарського суду Київської області звернувся Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, м. Київ з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Професіонал-Плюс”, м. Бровари стягнення 1700 грн.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 21.08.2006р. її розгляд призначено на 05.09.2006р. (а.с. 1).

Відповідач в судове засідання, яке відбулось 05.09.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребувані документи суду не надав.

В зв’язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75 і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області, відповідною відміткою на копії повістки та повідомленням про вручення поштового відправлення, наявних в матеріалах справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

12.10.2005р. працівниками регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в порядку визначеному законодавством проведена перевірка додержання товариством з обмеженою відповідальністю „Професіонал - Плюс” вимог законодавства, обов’язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується.

В ході проведення перевірки виявлено порушення ст. 11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р. (далі –Закон), а саме зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, про що 12.10.2005р. складено акт перевірки №267900-0129121-0112 (далі –Акт, а.с. 5-6).

Згідно з абзацом тринадцятим частини другої ст. 17 Закону у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів –100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

Відповідно до „Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003р. (далі –Порядок) та на підставі зазначеного вище Акту, позивачем 11.04.2006р. прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій №000048 у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. (а.с. 12), яке в зв’язку з неможливістю його вручення, а саме відсутністю представників відповідача за його адресами, 13.04.2006 року було розміщено на дошці оголошень. Зазначене Рішення відповідачем не оскаржено і на даний час є чинним.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не виконано.

Відповідно до п. 10 Порядку у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи наведене та те, що рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів не виконано, господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю та стягує з відповідача в дохід Державного бюджету України 1700 грн. фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Відповідно до частини четвертої ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11; частиною другою ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р.; п. 4 частини першої ст. 17, частиною четвертою ст. 94, ст. 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Професіонал-Плюс” (ЗКПО 32128804) на користь в дохід Державного бюджету –1700 грн. фінансових санкцій у вигляді штрафу.

3. Копію даної Постанови направити відповідачу.

Дану Постанову може бути оскаржено у 10-денний термін або у 20-денний термін після подання в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.

Дана Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а Постанови суду –без змін.

Суддя Бабенко К. А.