Рішення № 16109921, 25.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.11 Справа№ 5015/1843/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Львів.

До відповідача: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів.

Про: стягнення 30456,49 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 18.04.2011р.).

Від відповідача: ОСОБА_4 головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №32-вих-5787 від 25.11.2010р.); ОСОБА_5 головний спеціаліст відділу комунального господарства (довіреність №32 вих-1947 від 27.04.2011р.).

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено приватним підприємцем ОСОБА_2, м. Львів до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів про стягнення 30 456,49 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2011р. прийнято позовну заяву, порушено провадження по справі та призначено її до судового розгляду на 27.04.2011р. Розгляд справи відкладався на 25.05.2011р. з мотивів, викладених в ухвалі суду від 27.04.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили з мотивів, викладених у відзиві, у задоволенні позову просили відмовити повністю. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує на те, що нормативним документом для користування є угода між замовником та виконавцем робіт. Доказами складання дефектних актів та вручення їх позивачу є те, що згідно угоди № 16 від 25.03.2009р., п.3.3.1 замовник здійснює щоденний контроль за якістю, обсягами і раціональним використанням бюджетних коштів, при виявлення відхилень, замовник видає виконавцю розпорядження про їх негайне усунення (не вказано в письмовому чи усному вигляді). Відповідач посилаючись на умови п.3.3.1. договору зазначає, що виконавця (позивача) було повідомлено в усному порядку про виявлені недоліки, від підпису дефектного акту та отримання його нарочно він відмовився. Крім того, відповідач зазначив, що виконавцем (позивачем) при отриманні актів виконаних робіт не було висловлено зауважень щодо наданих і оплачених коштів за надані послуги з ручного прибирання вулично-дорожньої мережі у 2009 році згідно договору № 16 від 25.03.2009р. Ненадання на вимогу суду обґрунтованого розрахунку сум, які вказані в актах виконаних робіт зі сторони відповідача, представник відповідача пояснив вилученням документів бухгалтерського обліку ОВС СВ УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області.

В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

25.03.2009 року між Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради (за договором замовник) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (за договором виконавець) було укладено договір № 16 (надалі договір), згідно з яким виконавець зобовязувався надати замовнику послуги з санітарного оброблення та аналогічні послуги (послуги з санітарного прибирання, а саме: послуги з ручного прибирання вулично-дорожньої мережі району) в порядку та на умовах, визначених договором, а замовник зобовязувався прийняти і оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 2.1., 3.3. договору, ціна договору складає 887 950,00 грн. Замовник здійснює щоденний контроль за якістю, обсягами і ціною наданих послуг. При виявленні відхилень замовник видає виконавцю розпорядження про їх негайне усунення. Замовник зобовязаний підписати подані виконавцем документи, що підтверджують завершення надання послуг, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

Згідно з п. 4.1. договору замовник зобовязаний сплатити виконавцю обумовлену договором ціну після виконаних послуг протягом десяти банківських днів з дня підписання сторонами акту здавання-приймання наданих послуг.

За період з березня по грудень 2009 року позивачем подано відповідачеві на підпис акти виконаних підрядних робіт №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 на загальну суму 947 557,41 грн.

Поряд з цим, означена вище сума відповідачем в односторонньому порядку, шляхом внесення виправлень у акти №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, скоректована і у кінцевому підсумку зменшена до 857 493,51 грн.

Як слідує з пояснень сторін у справі та підтверджується банківськими виписками від: 03.04.2009 року; 19.05.2009 року; 03.06.2009 року; 17.06.2009 року; 22.06.2009 року; 30.06.2009 року; 18.08.2009 року; 02.09.2009 року; 17.09.2009 року; 13.10.2009 року; 13.11.2009 року; 17.11.2009 року; 09.12.2009 року; 23.12.2009 року; 28.12.2009 року відповідачем на користь позивача загалом на виконання взятих на себе згідно з договором зобовязань перераховано грошові кошти у сумі 857 493,51 грн.

Відповідачем в односторонньому порядку, без погодження з позивачем всупереч взятим на себе договірним зобов'язанням (зокрема, п. 3.3. договору) скоректовано вартість наданих послуг шляхом здійснення виправлень у довідках та актах за липень - грудень 2009 року включно.

У зв»язку з вищенаведеним позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою від 21.03.2011р. вих.№5 про погашення заборгованості в сумі 30456,49 грн., яка залишена без задоволення.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 30456,49 грн. (різницю між сумою наданих та оплачених послуг).

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Факт надання позивачем послуг на суму 947557,41 грн. підтверджується:

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2009 року та актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 року на суму 122 175,98 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року та актом № 2 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року на суму 89 685,39 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009 року та актом № 3 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року на суму 87194,16 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року та актом № 4 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 83 090,15 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року та актом № 5 приймання виконанихпідрядних робіт за липень 2009 року на суму 83 090,15 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року та актом № 6 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року на суму 94 460,34 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року та актом № 7 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року на суму 94 460,34 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року та актом № 8 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року на суму 94 460,34 грн.;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та актом № 9 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року на суму 90 356,33 грн.;

- довідками про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року на суму 47 230,17 грн. та 61 354,06 грн., актами № 10 та № 11 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року на суму 47 230,17 грн. та 61 354,06 грн., всього на суму 108 584,23 грн.

Факт оплати відповідачем наданих послуг на суму 857493,51 грн. підтверджується банківськими виписками від 03.04.2009 року на суму 122 175,98 грн.; від 19.05.2009 року на суму 89 685,39 грн.; від 03.06.2009 року на суму 43 600,00 грн.; від 17.06.2009 року на суму 14 486,40 грн.; від 22.06.2009 року на суму 29 107,76 грн.; від 30.06.2009 року на суму 83 090,15 грн.; від 18.08.2009 року на суму 66 161,92 грн.; від 02.09.2009 року на суму 78 640,00 грн.; від 17.09.2009 року на суму 3 486,39 грн.; від 13.10.2009 року на суму 79 623,68 грн.; від 13.11.2009 року на суму 36 100,00 грн.; від 17.11.2009 року на суму 36 032,29 грн.; від 09.12.2009 року на суму 71 668,21 грн.; від 23.12.2009 року на суму 44 307,57 грн.; від 28.12.2009 року на суму 59 327,77 грн.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В п.3.3.договору сторонами було погоджено, що замовник здійснює щоденний контроль за якістю, обсягами і ціною наданих послуг. При виявленні відхилень замовник видає виконавцю розпорядження про їх негайне усунення. Замовник зобовязаний підписати подані виконавцем документи, що підтверджують завершення надання послуг, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

Відповідачем в односторонньому порядку, без погодження з позивачем всупереч взятим на себе договірним зобов'язанням (зокрема, п. 3.3. договору) скоректовано вартість наданих послуг шляхом здійснення виправлень у довідках та актах за липень - грудень 2009 року включно.

Ст. 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у статті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти юридичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією.

Приписами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Означені положення Цивільного кодексу України деталізовані у ч. 1, 2 ст.193Господарського кодексу України, де вказано на те, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи наведене, зважаючи на свої договірні зобовязання, відповідач, у випадку незгоди з обсягом та вартістю наданих послуг, був наділений повноваженням вмотивовано відмовитись від підписання акту (актів) виконаних робіт (наданих послуг). Поряд з цим, з умов договору не вбачається його право в односторонньому порядку, без погодження з позивачем, здійснювати будь-які виправлення у відповідних актах і за наслідками вказаних дій зменшувати суми, що підлягають сплаті приватному підприємцю ОСОБА_2.

У відповідності з п. 5.2. договору, виконавець відповідає за дефекти, що виникли в результаті його діяльності. Виявлені дефекти усуваються виконавцем за власні кошти та в термін, передбачений дефектним актом. При відмові виконавця усунути дефекти, замовник виконує послуги самостійно чи силами іншої організації, та зменшує суму оплати згідно актів про надання послуг на суму коштів для усунення дефектів.

Відповідачем суду не надано належних доказів та не наведено доводів, котрі у своїй сукупності підтверджували ту обставину, що у роботі виконавця виявлялись будь-які дефекти, про які належним чином доводилось до відома виконавця і котрі більше того усувались замовником самостійно чи силами третіх осіб.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких умов, суд вважає безпідставними та не бере до уваги покликання відповідача на умови п.5.2. договору.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З наведеного у своїй сукупності вбачається, що відповідач необґрунтовано та безпідставно занизив суму, що підлягала до сплати позивачеві, а отже, з урахуванням погодженої сторонами ціни договору, із Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на користь приватного підприємця ОСОБА_2 підлягає стягненню грошова сума у розмірі 30 456,49 грн.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи положення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України відповідач не подав належних та допустимих доказів, які б підтвердили відсутність у нього заборгованості.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 526, 610, 611, 627-629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 173-175, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути із Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м.Львів, вул. Виговського, 34; код ЄДРПОУ 04056084; р/р 35413010004672 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 (79040, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в ЛОФ АК УСБ м. Львова, МФО 325019) 30 456,49 грн. заборгованості 304,57 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України, після набрання судовим рішенням в законної сили.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення складено

та підписано 30.05.2011р.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя