Ухвала суду № 16109589, 02.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

02.06.11                                                                       Справа№ 5015/1996/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Чопко К.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву: Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, м. Миколаїв Львівської області

про вимоги до боржника: Відкритого акціонерного товариства “Новороздільський завод складних мінеральних добрив”, м. Новий Розділ Львівської області

у справі №21/137 (4/125)

за заявою Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв Львівської області

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»(81652, Львівська область, м.Новий Розділ, вул.Гірнича, 2, ідентифікаційний код 31638889)

за участю представників:

від ВДВС Миколаївського РУЮ: Данилко І.І. –заступник начальника відділу

від РВ ФДМУ по Львівській області: Гламазда Н.М. –начальник відділу з управління корпоративними правами

керуючий санацією: Левкович О.К. –арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.06.2008 року порушено провадження у справі № 4/125 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»за заявою Державної податкової інспекції у Миколаївському районі в порядку загальних норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою від 19.11.2009 року(з врахуванням ухвали від 23.11.2009 року про виправлення описки) у справі №21/137 (4/125) введено процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»та призначено керуючим санацією Левкович Олену Кононівну.

17.08.2010 року на адресу суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області від 12.08.2010 року про грошові вимоги та визнання кредитором Відкритого акціонерного товариства “Новороздільський завод складних мінеральних добрив” у вказаній справі, в якій він просить визнати грошові вимоги ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області, які виникли після порушення справи про банкрутство ВАТ “Новороздільський завод складних мінеральних добрив”, у сумі 83864,74 грн виконавчого збору, включити ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області у реєстр вимог кредиторів на суму 83864,74 грн виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.10.2010 року у справі №21/137 (4/125) (суддя Масловська Л.З.) відмовлено у включенні до реєстру кредиторів грошових вимог ВДВС Миколаївського РУЮ в розмірі 83864 грн 74 коп.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року №21/137 (4/125) ухвалу господарського суду Львівської області від 07.10.2010 року у справі № 21/137 (4/125) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011 року № 21/137 (4/125) касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 07.10.2010 року у справі № 21/137 (4/125) скасовано, справу в частині розгляду заяви Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу, справу в частині розгляду заяви розподілено судді Морозюку А.Я. та присвоєно № 5015/1996/11.

Ухвалою суду від 11.04.2011 р. № 5015/1996/11 (суддя Морозюк А.Я.) прийнято справу в частині розгляду заяви Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області до розгляду, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 27.04.2011 р. Ухвалою суду від 27.04.2011 р. розгляд справи було відкладено на 02.06.2011 р.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України, на виконання вказівок, що містяться в Постанові Вищого господарського суду України від 02.03.2011 року № 21/137 (4/125), судом першої інстанції під час нового розгляду справи ухвалами від 11.04.2011 р. та від 27.04.2011 р. витребувано від заявника та керуючого санацією необхідні докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню у справі. Також, було належно повідомлено сторін та учасників провадження у справі про банкрутство про час та місце проведення судових засідань у даній справі, шляхом направлення їм судом ухвал від 11.04.2011 р. та від 27.04.2011 р., про що свідчать повідомлення про вручення, а також копії реєстрів на відправлення господарським судом кореспонденції (копії в справі), по обох ухвалах.

Також, на підтвердження повноважень керуючого санацією Левкович О.К. станом на дату судового засідання, останнім подано суду в судовому засіданні 02.06.2011 року копію ухвали господарського суду Львівської області від 29.04.2011 р. у справі №21/137 (4/125), якою процедуру санації продовжено на 6-ть місяців.

В судовому засіданні представник ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у заяві, письмовому поясненні від 26.04.2011 р., письмовому поясненні від 01.06.2011 р. та доданих до нього матеріалах, та з посиланням на матеріали справи. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що у ВДВС Миколаївського РУЮ на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», до складу якого входять і виконавчі провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі. При виконанні виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати після порушення справи про банкрутство, у відповідності до вимог ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору на загальну суму 85802,33 грн., з якого стягнено 1937,59 грн. Залишок нестягненого виконавчого збору складає 83864,74 грн. Дані вимоги в сумі 83864,74 грн заявник вважає безспірними. 12.08.2010 року ВДВС Миколаївського РУЮ скеровано на адресу суду заяву про включення даної суми в реєстр вимог кредиторів. Одночасно таку-ж заяву скеровано керуючому санацією ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»Левкович О.К., яку керуючим санацією не розглянуто та жодної відповіді органу ДВС не надано. Заявник покликається на ст.1, ч.6 ст.12, п.6 ст.17 Закону України Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні керуючий санацією ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»Левкович О.К. проти вимог органу ДВС, як кредитора, заперечив повністю з підстав, наведених у поданому суду 02.06.2011 року письмовому запереченні до заяви. Зокрема зазначив, що в силу ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» право стягнення виконавчого збору при виконанні рішення майнового характеру виникає лише у разі фактичного стягнення з боржника сум або передачі майна боржника стягувачу, а при виконанні рішень немайнового характеру зобов’язання виникає після фактичного виконання такого рішення. Однак, заборгованість згідно виконавчих документів суду по стягненню заробітної плати перед працівниками погашена ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»безпосередньо через відділення Ощадбанку та касу підприємства, в підтвердження чого долучено відомості за лютий 2010 р., копії платіжних доручень, платіжні відомості про розподіл коштів між працівниками та довідку Відділення №6533 Ощадбанку від 30.05.2011 року про зарахування коштів на особові рахунки працівників підприємства. Стягнення коштів органом ДВС(по яких заявлено вимогу по виконавчому збору) здійснено не було.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство (окрім РВ ФДМУ по Львівській області) в судове засідання не з’явилися, хоча всі учасники належно були повідомленні про час та місце проведення судових засідань у даній справі.

В судовому засіданні представник РВ ФДМУ по Львівській області зазначив, що залишає вирішення заяви на розгляд суду.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Приписами пункту 6 ст. 12 вказаного Закону встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на виплату заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, заява Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області на суму 83864,74 грн(з врахуванням пояснення від 01.06.2011 р.) мотивована, зокрема, тим, що на виконанні (після порушення справи про банкрутство ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив») перебували виконавчі документи про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі, на примусове виконання яких державним виконавцем вживались заходи щодо виконання вказаних виконавчих документів, зокрема було винесено постанову про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності, накладено арешти на нерухоме майно боржника, накладено арешти на кошти боржника в усіх банківських установах у яких були відкриті розрахункові рахунки боржника, саме при виконанні виконавчих документів, що стосуються стягнення заробітної плати(копії відповідних постанов та акту опису й арешту майна долучено ВДВС Миколаївського РУЮ до матеріалів справи з поясненням від 01.06.2011 р.). Таким чином, зазначає заявник, органом ДВС вживались заходи щодо виконання виконавчих документів по стягненню заборгованості, в результаті чого винесено постанови про стягнення виконавчого збору, у зв'язку з чим, на думку ВДВС Миколаївського РУЮ, у нього виникли грошові вимоги до боржника у розмірі 83864,74 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»керуючий санації зобов’язаний, зокрема, розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.

В судовому засіданні керуючий санацією зазначив, що ним були розглянуті заявлені вимоги ВДВС Миколаївського РУЮ, однак відповідних доказів про направлення на адресу ВДВС Миколаївського РУЮ пояснення(заяви, листа) за результатами розгляду таких вимог керуючий санацією суду не представив(хоча такі докази витребовувалися ухвалами суду від 11.04.2011 р. та від 27.04.2011 р.). Таким чином, керуючим санацією не спростовано у встановленому порядку твердження ВДВС Миколаївського РУЮ про ненадання відповіді органу ДВС за результатами розгляду заяви. Подано лише докази подання письмового заперечення керуючого санацією на адресу суду 04.10.2010 року(копія заперечення з відміткою канцелярії суду долучена керуючим санацією 02.06.2011 року до матеріалів справи), і таке заперечення також наявне в матеріалах справи(том.25, а.с.31).

Частиною 1 ст.46 Закону України «Про виконавче провадження»(тут і далі норми зазначеного Закону наводяться в редакції, діючій станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Нормами ч. 4 цієї ж статті встановлено, що у разі коли стягнутої з боржника суми недостатньо для повного задоволення вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно від стягнутої суми.

Відповідно до вимог ч. 7 вказаної статті, у разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом.

Також, згідно ч.1 ст.43 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується з грошової суми(в тому числі одержаної від реалізації майна боржника), яка стягнута державним виконавцем; виконавчий збір стягується пропорційно фактично задоволеним вимогам стягувача.

Отже, право на стягнення з боржника суми виконавчого збору виникає з моменту здійснення фактичного стягнення суми або передачі стягувачу майна боржника саме за виконавчим документом (а не у добровільному порядку у встановлений органом виконавчої служби строк), а розмір виконавчого збору, право на яке виникає у органу виконавчої служби, визначається пропорційно сумі, що була стягнена саме у межах виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, у ВДВС Миколаївського РУЮ на виконанні перебувало зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», до складу якого входили 75 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі. Всі зазначені 75 виконавчих проваджень відкриті постановами про відкриття виконавчого провадження, в процесі цих виконавчих проваджень в період починаючи з липня 2008 року (тобто після 23.06.2008 року –дати порушення провадження у справі про банкрутство боржника) було винесено постанови про стягнення виконавчого збору, на загальну суму 85802,33 грн, у зв’язку з невиконанням рішення у строк, установлений для добровільного його виконання. З цієї суми виконавчого збору стягнуто разом 1937,59 грн, стягнення цих сум виконавчого збору відбувалося у тих випадках, коли заборгованість по заробітній платі стягувалася органом ДВС з ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», у розмірі 10 відсотків від грошової суми, яка стягнута державним виконавцем, тобто від фактично стягненої суми у межах виконавчого провадження(що підтверджується розрахунком виконавчого збору, копіями платіжних доручень по деяких окремих виконавчих провадженнях, по яких було стягнуто виконавчий збір). Залишок нестягненого виконавчого збору складає 83864,74 грн.

В подальшому, в березні, квітні, травні,червні 2010 року стягувачами по кожному із виконавчих проваджень були подані до ВДВС Миколаївського РУЮ, в одних випадках - заяви про повернення виконавчого документа без виконання(за результатами чого були винесено ряд постанов про закінчення виконавчого провадження, датованих 27.04.2010 р., 12.05.2010 р. на підставі п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»- на письмову вимогу стягувача), а в інших випадках - заяви, в яких повідомлялося про те, що ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»виплачено стягувачу заборгованість по заробітній платі за виконавчим документом в повному обсязі, і викладено прохання виконавче провадження закінчити(за результатами чого були винесено ряд постанов про закінчення виконавчого провадження, датованих 27.04.2010 р., 12.05.2010 р., 13.05.2010 р.,14.05.2010 р., 27.05.2010 р., 28.05.2010 р., 04.06.2010 р., 23.06.2010 р., 23.07.2010 р. на підставі п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»-фактичного повного виконання рішення, про що свідчить заява стягувача).

З матеріалів справи вбачається, що і в тих, і в інших випадках подання заяв, стягнення заборгованості по заробітній платі фактично не здійснювалося органом ДВС у межах виконавчого провадження, оскільки в першому випадку виконавчі провадження закінчувалися у зв’язку із вимогою стягувача про повернення виконавчого документа без виконання, а в другому випадку - на підстві заяв стягувачів, в яких було прямо зазначено про те, що ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»виплачено стягувачу заборгованість по заробітній платі за виконавчим документом в повному обсязі.

Наведені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи (розрахунок виконавчого збору, копії всіх постанов про відкриття виконавчого провадження, постанов про стягнення виконавчого збору, платіжних доручень про стягнення сум заборгованості та сум виконавчого збору по деяких окремих виконавчих провадженнях, заяв стягувачів, постанов про закінчення виконавчого провадження долучено ВДВС Миколаївського РУЮ до матеріалів справи з письмовим поясненням від 01.06.2011 р. і згруповано окремо по кожному виконавчому провадженню).

Жодних інших постанов, із змісту яких би вбачалося, що стягнення сум заборгованості по заробітній платі(по яких заявлено грошову вимогу по виконавчому збору в сумі 83864,74 грн) здійснювалося в межах виконавчого провадження, органом ДВС суду не надано, а сам факт того, що ця заборгованість перед працівниками погашена ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»безпосередньо через відділення Ощадбанку та касу підприємства(тобто не через орган ДВС), органом ДВС не заперечується.

Також керуючим санацією подано суду в судовому засіданні 02.06.2011 р. матеріали, які підтверджують, що вищевказана заборгованість по заробітній платі перед працівниками добровільно погашена ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»безпосередньо через відділення Ощадбанку та касу підприємства в лютому-квітні 2010 року. Зокрема, це копії відомостей за лютий 2010 р. про виплату працівникам ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»заборгованості із заробітної плати на загальну суму 500000,00 грн., копії платіжних доручень від 17.03.2010 р., 23.03.2010 р., 26.03.2010 р., 06.04.2010 р., 20.04.2010 р. про перерахування на відділення №6533 Ощадбанку заробітної плати на загальну суму 1706367,49 грн., що також відображено у копіях платіжних відомостей про розподіл коштів між працівниками, та довідці №541 від 30.05.2011 р. Відділення №6533 Ощадбанку про зарахування коштів на особові рахунки працівників підприємства.

Винесені ВДВС Миколаївського РУЮ постанови про стягнення з боржника виконавчого збору не можуть служити правомірними доказами, оскільки не підтверджують проведення виконавчих дій та стягнення фактичних сум заборгованості.

Таким чином доводи заявника, зазначені в заяві та поясненнях, не можуть бути підставою для задоволення вимог заяви, а відтак у визнанні грошових вимог Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, які виникли після порушення справи про банкрутство ВАТ “Новороздільський завод складних мінеральних добрив”, у сумі 83864,74 грн виконавчого збору, та включенні Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області у реєстр вимог кредиторів на суму 83864,74 грн виконавчого збору, слід відмовити.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст.37,43,46 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.1,5,12,17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          У визнанні грошових вимог Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, які виникли після порушення справи про банкрутство ВАТ “Новороздільський завод складних мінеральних добрив”, у сумі 83864,74 грн виконавчого збору, та у включенні Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області у реєстр вимог кредиторів на суму 83864,74 грн виконавчого збору –відмовити.

                    Суддя