Рішення № 16109419, 07.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.11 Справа № 18/78пн/2011

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологі?чної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ

про заборону використовувати газову котельню та спонукання отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря

за участю представників:

від заявника:ОСОБА_1. ст. пом. прокурора, дов. від 02.06.2011;

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2. за дов. 18.02.2011.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги:

-про заборону відповідачу використовувати газову котельню, яка знаходиться на його балансі та розташована за адресою: смт. Білокуракине Луганської області, вул. Радянська, 24, до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення котельнею;

-про спонукання відповідача одержати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення котельнею, яка знаходиться на балансі відповідача та розташована за адресою: смт. Білокуракине Луганської області, вул. Радянська, 24.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.06.2011 визнав вимоги в частині необхідності одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом. Проти задоволення вимог про заборону використовувати котельню відповідач заперечує посилаючись на їх необґрунтованість.

Позивач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною військовою прокуратурою Луганського гарнізону встановлено, що відповідач у порушення вимог ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (котельнею, яка знаходиться на його балансі та розташована за адресою: смт. Білокуракине Луганської області, вул. Радянська, 24) без спеціального та те дозволу, що підтверджується матеріалами прокурорської перевірки.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.06.2011 визнав факт порушення вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря»та визнав позовні вимоги в частині необхідності одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Крім того, вимоги прокурора підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

За таких обставин, вимоги про спонукання відповідача одержати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення котельнею, яка знаходиться на балансі відповідача та розташована за адресою: смт. Білокуракине Луганської області, вул. Радянська, 24, підлягають задоволенню.

Вимоги про заборону відповідачу використовувати вказану газову котельню не підлягають задоволенню в звязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю (прокурор взагалі не обґрунтував ці свої вимоги).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 42,50 грн. (пропорційно кількості задоволених немайнових вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (пропорційно кількості задоволених немайнових вимог) покладаються на відповідача.

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобовязати квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська (м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-м, ідентифікаційний код 07652214) одержати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення котельнею, яка розташована за адресою: смт. Білокуракине Луганської області, вул. Радянська, 24.

3.Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-м, ідентифікаційний код 07652214, на користь:

-Державного бюджет?у України державне мито в сумі 42,50 грн.; одержувач коштів: УДК у м. Луганську, ідентифікаційний код 24046582, п/р 31118095700006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код бюджетної класифікацій 22090200, символ звітності банку 095; наказ видати Ленінській МДПІ у м. Луганську.

-Державного бюджет?у України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; одержувач коштів: УДК у м. Луганську, ідентифікаційний код 24046582, п/р 31217264700006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код бюджетної класифікацій 22050003, символ звітності банку 264; наказ видати Ленінській МДПІ у м. Луганську.

4.В решті позову відмовити.

07 червня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 09 червня 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко