Рішення № 16108956, 26.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 14/064-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.01.2011 р.);

від відповідача-1: не зявились;

від відповідача-2: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство екологічних досліджень”, м. Київ

до:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю „Металлспецбуд”, м. Київ;

2)Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області”, м. Київ;

про визнання дій неправомірними, визнання права власності на обєкт будівництва, зобовязання зареєструвати право власності на обєкт будівництва

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Агентство екологічних досліджень” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Металлспецбуд”, КП „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області” про визнання дій неправомірними, визнання права власності на обєкт будівництва, зобовязання зареєструвати право власності на обєкт будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем наступним.

Між ТОВ „Агентство екологічних досліджень” та ТОВ „Металлспецбуд” було укладено договір підряду № 09/12-09 від 09.12.2009 р., а 19.07.2010 р. було укладено додаткову угоду № 3, яка є невідємною частиною договору підряду.

Відповідно до умов даного договору та додаткової угоди відповідач взяв на себе зобовязання виконати додатковий обсяг будівельних робіт обєкту, а саме, монтаж огороджуючих конструкцій стін приміщення охорони за адресою: Київська область, Києво-Святошинський pайон, с. Ходосівка, Обухівське шосе 1, 16 , а позивач в свою чергу зобовязався сплатити відповідачу ціну робіт у порядку та на умовах, визначених договором підряду та доповнену додатковою угодою (п. 3.1, 3.2 договору та п. 1.2. додаткової угоди).

Позивач зазначає, що свої зобовязання за договором підряду виконав належним чином, відповідно до умов договору та сплатив грошові кошти передбачені договором та додатковою угодою в повному обсязі.

Відповідач своїм листом № 15/2010 від 15.11.2010 р. повідомив позивача, що ним в процесі проведення робіт були виявлені невраховані договором роботи, які в свою чергу призвели до збільшення кошторису робіт і як наслідок позивач зобовязаний сплатити додатково суму у розмірі 7 007, 82 грн.

Відповідач також зазначає, що у звязку із збільшенням суми договору у позивача перед ним виникла заборгованість у розмірі 7 007, 82 грн. Відповідач у своєму листі зазначає, що відповідно до ст. 594 Цивільного кодексу України він має право здійснити притримання обєкту будівництва та після введення даного обєкту в експлуатацію набути право власності на частину обєкту пропорційно заборгованості позивача.

Позивач вважає, що такі дії відповідача є неправомірними, посягають на законні права позивача, а від-так, в силу вимог статей 15, 16 Цивільного кодексу України підлягають судовому захисту.

Відповідно до п. 11.4 договору умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін. Всі зміни до договору складаються у вигляді додаткових угод до цього договору, які є його невідємними частинами.

Між сторонами будь-яких додаткових угод щодо збільшення вартості робіт не укладалось, а відтак дії відповідача є протиправними та носять односторонній характер, що в свою чергу є порушенням статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

На думку позивача дії відповідача, щодо притримання обєкту будівництва та після введення даного обєкту в експлуатацію набуття права власності на частину обєкту пропорційно заборгованості позивача - є неправомірними , а права позивача підлягають судовому захисту.

Позивачем були здійснені будівельні роботи будинку охорони, за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Обухівське шосе 1, № 16 літера „Е” на законних підставах, а саме:

-будівництво проводилося на земельній ділянці, яка належить позивачеві відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Мельник Р. А. 07.10.2009 р. за реєстровим № 938 та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 772295;

-позивач у встановленому законом порядку отримав дозвіл на виконання будівельних робіт № 554/10 від 23.07.2010 р.

Таким чином з урахуванням вищенаведеного, позивач робить висновок, що право власності на обєкт будівництва, а саме, будинок охорони загальною площею 12, 00 кв.м. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Обухівське шосе 1, № 16 літера „Е” належить позивачеві, а дії відповідача щодо посягання на даний обєкт є неправомірними.

У звязку із чим, позивач просить суд визнати дії ТОВ „Металлспецбуд” щодо збільшення суми вартості робіт з монтажу огороджуючих конструкцій стін приміщення охорони відповідно до договору підряду № 09/12-09 від 09.12.2009 р., додаткової угоди № 3 від 19.07.2010 р. та щодо притримання обєкту будівництва неправомірними; визнати право власності на громадський будинок нежитлового призначення що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Обухівське шосе 1, № 16 літера „Е” загальною площею 12, 00 кв.м. за ТОВ „Агентство екологічних досліджень”; зобовязати Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області” зареєструвати право власності на громадський будинок нежитлового призначення що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Обухівське шосе 1, № 16 літера „Е” загальною площею 12, 00 кв.м. за ТОВ „Агентство екологічних досліджень”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2011 р. порушено провадження у справі № 14/064-11 за позовом ТОВ „Агентство екологічних досліджень” до ТОВ „Металлспецбуд”, КП „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області” про визнання дій неправомірними, визнання права власності на обєкт будівництва, зобовязання зареєструвати право власності на обєкт будівництва і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 20.04.2011 р.

20.04.2011 р. у судовому засіданні представник відповідача-1 надав документи, витребувані судом, та відзив б/н б/д на позов, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

20.04.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.04.2011 р.

28.04.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.05.2011 р.

25.05.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав уточнену позовну заяву б/н б/д, у якій просить суд визнати дії ТОВ „Металлспецбуд” щодо збільшення суми вартості робіт з монтажу огороджуючих конструкцій стін приміщення охорони відповідно до договору підряду № 09/12-09 від 09.12.2009 р., додаткової угоди № 3 від 19.07.2010 р. та щодо притримання обєкту будівництва неправомірними; визнати право власності на громадський будинок нежитлового призначення що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Обухівське шосе 1, № 16 літера „Е” загальною площею 10, 8 кв.м. за ТОВ „Агентство екологічних досліджень”; зобовязати Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області” зареєструвати право власності на громадський будинок нежитлового призначення що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Обухівське шосе 1, № 16 літера „Е” загальною площею 10, 8 кв.м. за ТОВ „Агентство екологічних досліджень”.

Уточнена позовна заява б/н б/д позивача прийнята судом до розгляду.

25.05.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.05.2011 р.

26.05.2011 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н б/д, у якому він просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника за наявними в матеріалах справи документами.

26.05.2011 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання № 473ю/2161 від 26.05.2011 р., у якому він просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника за наявними в матеріалах справи документами.

26.05.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомили, документи, витребувані судом, надали.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.2009 р. між ТОВ „Сатурн-ЛТД” та ТОВ „Агентство екологічних досліджень” було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого ТОВ „Сатурн-ЛТД” передало у власність, а ТОВ „Агентство екологічних досліджень” прийняло у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівель та споруд торгівельно-складських та офісних приміщень площею 2, 4 га, які розташовані по вул. Обухівське шосе в селі Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер № 3222487001:01:003:0211.

Вказаний договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Мельником Р. А. та зареєстровано в реєстрі за № 938.

09.12.2009 р. між ТОВ „Агентство екологічних досліджень” та ТОВ „Металлспецбуд” було укладено договір підряду № 09/12-09, згідно умов п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно умов даного договору та проекту № 1901КМ на свій ризик, власними та залученими силами та засобами виконання робіт по монтажу металоконструкцій каркасу на обєкті: „Торговельно-розважальний комплекс з адміністративно-офісними приміщеннями на території Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області” орієнтовним обємом (згідно специфікацій розділу KM) 2000 тонн (металоконструкції - поставка Замовника). Замовник зобовязується здійснити приймання виконаних робіт та своєчасно провести оплату виконаних робіт. Склад, обсяги та :терміни виконання робіт, що доручаються до виконання підряднику, можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проекту № 0901 KM, даного договору та після розробки креслень КМД.

Згідно п. 3.1. договору ціна монтажу однієї тонни металоконструкцій без урахування вартості металевих конструкцій та з урахуванням вартості роботи вантажопідіймального крана на момент підписання цього договору складає 1500, 00 грн., є твердою і зміні не підлягає крім умов, викладених у п. 3.5.

Відповідно до п. 3.2. договору вартість договору на момент його підписання, виходячи із запланованого обсягу металоконструкцій, що підлягають монтажу, становить 3000000, 00 грн. і уточнюється згідно фактично виконаних обсягів робіт.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що остаточна сума договору буде визначатися виходячи з фактично виконаних обсягів робіт, визначених у актах приймання виконаних підрядних робіт (ф - КБ-2в) та довідках про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (ф - КБ-3).

Пунктом 4.1.9. договору передбачено, що замовник зобовязаний до початку робіт перерахувати аванс 150000, 00 грн. з урахуванням ПДВ для придбання вспоміжних матеріалів, перебазування механізмів, побутових та інструментальних приміщень.

Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що підрядник зобовязаний виконати роботи на визначеній ділянці обєкта в установлені строки, у відповідності до даного договору, затвердженої проектної документації, державним стандартам, будівельним нормам і правилам, сертифікатам якості і відповідності.

Згідно п. 6.2. договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися щомісячно на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) з відрахуванням авансових платежів.

Відповідно до п. 6.4. договору замовник зобовязаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-ох робочих днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дня підписання документів замовником.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним законодавством, будівельними нормами і правилами та оформляється актами приймання виконаних підрядних робіт.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що замовник забезпечує на протязі 2-х днів після надходження повідомлення від підрядника, приймання виконаних робіт.

Пунктом 11.1. договору визначено строк його дії, згідно якого строк дії договору з часу його підписання до 31.12.2010 р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.

Пунктом 11.4. договору передбачено, що умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін. Всі зміни до договору складаються у вигляді додаткових угод до цього договору, які є його невідємними частинами.

19.07.2010 р. між ТОВ „Агентство екологічних досліджень” та ТОВ „Металлспецбуд” було підписано додаткову угоду № 3 до договору підряду № 09/12-09 від 09.12.2009 р., згідно умов п. 1.1. якої в доповнення до робіт, передбачених договором підряду № 09/12-09 від 09.12.2009 р., підрядник зобовязується виконати додаткові обсяги робіт, а саме:

- монтаж огороджуючих конструкцій стін головної будівлі комплексу з використанням сендвіч-панелей виробництва KINGSPAN (поставляється замовником) згідно проекту: 080410/1 Строительной корпорации „Укрстальконструкция” на обєкті: „Торговельно-розважально-готельний комплекс з адміністративними приміщеннями в с. Ходосівка по вул. Обухівське шосе по трасі Київ-Знамянка Києво-Святошинського району Київської області” орієнтовним обємом 5239, 00 м2;

- монтаж огороджуючих конструкцій стін приміщення охорони з використанням сендвіч-панелей виробництва KINGSPAN (поставляється замовником) на обєкті: „Торговельно-розважально-готельний комплекс з адміністративними приміщеннями в с. Ходосівка по вул. Обухівське шосе по трасі Київ-Знамянка Києво-Святошинського району Київської області” орієнтовним обємом 44, 00 кв.м.

Згідно п. 1.2. додаткової угоди до договору вартість робіт, виконання яких передбачено цією додатковою угодою, виходячи із запланованого обсягу робіт та ціни монтажу одного квадратного метра огороджуючих конструкцій, складає:

-вартість робіт огороджуючи конструкцій головної будівлі комплексу 356272, 95 грн.

- вартість робіт огороджуючих конструкцій приміщення охорони складає 2992, 18 грн.

Відповідно до п. 2. додаткової угоди до договору сторони дійшли згоди викласти п. 3.2. договору у наступній редакції: „Вартість договору на момент його підписання, виходячи із запланованого обсягу робіт, становить 4 179352, 63 грн.

Пунктом 4. додаткової угоди до договору передбачено, що до початку робіт по цій додатковій угоді замовник перераховує на рахунок підрядника аванс у розмірі 100000, 00 грн.

Пунктом 5. додаткової угоди до договору передбачено, що термін виконання робіт по цій додатковій угоді - 40 робочих днів після передачі фронту робіт та перерахування авансу.

23.07.2010 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було видано позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт № 554/10 від 23.07.2010 р. на виконання будівельних робіт з будівництва торгово-розважального комплексу з адміністративними приміщеннями по вул. Обухівське шосе-2 в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району Київської області”.

На виконання умов договору та додаткової угоди до нього відповідачем-1 у жовтні 2010 р. було виконано для позивача роботи у повному обсязі на загальну суму 2992, 18 грн., що підтверджується актом б/н від 29.10.2010 р. приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 р., наявним у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання позивачем було належним чином виконано свій обовязок по оплаті виконаних робіт та перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі, передбаченому договором та додатковою угодою до нього, що було підтверджено представниками учасників процесу у процесі розгляду справи.

У листопаді 2010 р. відповідач-1 звернувся до позивача із листом № 15/2010 від 15.11.2010 р., у якому просив позивача збільшити фінансування робіт, передбачених додатковою угодою до договору на 7007, 82 грн., а також зазначив, що відповідно до ст. 594 Цивільного кодексу України він має право здійснити притримання обєкту будівництва та після введення даного обєкту в експлуатацію набути право власності на частину обєкту пропорційно заборгованості позивача.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 632 цього ж кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що між сторонами будь-яких додаткових угод щодо збільшення вартості робіт не укладалось, а тому суд дійшов до висновку, що вимога відповідача-1 щодо збільшення вартості виконаних робіт та його дії по притриманню обєкту будівництва є неправомірними.

Після завершення будівництва спірного обєкту нерухомого майна, КП „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області” було заведено та виготовлено інвентаризаційну справу № 759 та технічний паспорт на спірне нежитлове приміщення, згідно яких спірне нерухоме майно складається з будинку охорони площею 10, 8 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Обухівське шосе 1, № 16, літера „Е”.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що спірне приміщення було побудовано на земельній ділянці, що належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2009 р., укладеного між ТОВ „Сатурн-ЛТД” та ТОВ „Агентство екологічних досліджень”.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із набуттям права власності на нерухоме майно та його захистом здійснюється Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 цього ж кодексу право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 334 цього ж кодексу право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації звязку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобовязання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Статтею 376 цього ж кодексу передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Статтею 392 цього ж кодексу передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З аналізу вказаних норм вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано в судовому порядку лише в тому випадку, якщо особа, яка здійснили таке будівництво, отримала чи отримає в установленому порядку земельну ділянку, розташовану під збудованим нерухомим майном, такого призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного обєкту та за умови, що це не порушує права інших осіб.

У процесу розгляду справи судом встановлено, що спірне нерухоме майно є будівництвом, що здійснило ТОВ „Металлспецбуд”, однак таке будівництво здійснено за рахунок та на замовлення ТОВ „Агентство екологічних досліджень”. Побудоване спірне нерухоме майно, знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у власності ТОВ „Агентство екологічних досліджень”, і була надана йому у власність для цієї мети, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель та споруд торгівельно-складських та офісних приміщень.

Враховуючи те, що договором підряду № 09/12-09 від 09.12.2009 р. та додатковою угодою № 3 від 19.07.2010 р. до нього передбачено, у разі належного та повного виконання сторонами своїх зобовязань, набуття права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ „Агентство екологічних досліджень”, що вимога ТОВ „Металлспецбуд” щодо збільшення вартості виконаних робіт та його дії по притриманню обєкту будівництва є неправомірними, що спірне нерухоме майно було побудовано за рахунок та на замовлення ТОВ „Агентство екологічних досліджень”, що побудоване спірне нерухоме майно, знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у власності ТОВ „Агентство екологічних досліджень” і була надана йому у власність для цієї мети із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель та споруд торгівельно-складських та офісних приміщень, суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для визнання права власності на спірне нерухоме майно саме за ТОВ „Агентство екологічних досліджень”, а дії ТОВ „Металлспецбуд” щодо притримання обєкту будівництва є неправомірними.

Крім того, учасниками процесу не надано суду доказів того, що визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно за позивачем може порушити права та інтереси інших осіб.

Згідно ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю „Металлспецбуд” (ідентифікаційний код 35275780) щодо збільшення суми вартості робіт з монтажу огороджуючих конструкцій стін приміщення охорони відповідно до договору підряду № 09/12-09 від 09.12.2009 р., додаткової угоди № 3 від 19.07.2010 р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю „Металлспецбуд” (ідентифікаційний код 35275780) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агентство екологічних досліджень” (ідентифікаційний код 31612148), та щодо притримання обєкту будівництва неправомірними.

3.Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Агентство екологічних досліджень” (ідентифікаційний код 31612148) на нерухоме майно, а саме на громадський будинок нежитлового призначення будинок охорони, позначений на технічній документації літерою „Е”, загальною площею 10, 8 кв.м., що розташований за адресою: вул. Обухівське шосе 1, № 16, с. Ходосівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

4.Зобовязати Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області” (ідентифікаційний код 35040707) зареєструвати право власності на нерухоме майно, а саме на громадський будинок нежитлового призначення будинок охорони, позначений на технічній документації літерою „Е”, загальною площею 10, 8 кв.м., що розташований за адресою: вул. Обухівське шосе 1, № 16, с. Ходосівка, Києво-Святошинський район, Київська область, за Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство екологічних досліджень” (ідентифікаційний код 31612148).

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

26 травня 2011 р.