Ухвала суду № 16108894, 12.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 42/31812.05.11 р. За скаргою ( боржника ) Комунального підприємства “ Київпастранс ”

На дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Фірма Октан ”

ДоКомунального підприємства “ Київпастранс ”

Простягнення 1095863,62 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від скаржника ( боржника ) ОСОБА_1 предст.

Від ВДВС не зявився

Від стягувача ОСОБА_2 предст.

Обставини справи:

20.04.2011 р. Комунальне підприємство “ Київпастранс ” звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 14.07.2009 р.

В поданій скарзі скаржник ( урахуванням заяви скаржника від 12.05.2011 р. про внесення змін у скарзі ) просить суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 05.04.2011 р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору.

При розгляді зазначеної скарги судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва № 42/318 від 14.07.2009 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю “ Фірма Октан ” задоволений.

06.08.2009 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ № 42/318 про стягнення з комунального підприємства “Київпастранс” (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код 31725604) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Фірма Октан ” ( 03055, м. Київ, вул. Політехнічна, 31, код 24718890 ) 963 479, 10 грн. боргу, 23 726,01 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 10 085,67 грн. три проценти річних з простроченої суми, 78 589,49 грн. пені, 11 280,64 грн. витрат по оплаті державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 52 184 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Скаржник у скарзі зазначає, що 28.08.2009 р. на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 42/318 від 06.08.2009 р., відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14491678 щодо виконання зазначеного наказу, в якій встановлений строк для добровільного виконання боржником рішення суду.

На виконання зазначеної постанови, боржник у добровільному порядку виконав рішення Господарського суду м. Києва № 42/318 від 14.07.2009 р., а саме: сплатив борг в сумі 1139659, 91 грн.

Після сплати боргу боржником ( КП “ Київпастранс ” ), стягувачем ( ТОВ “ Фірма Октан ” ) на підставі п. 1 ст. 47 Закону України “ Про виконавче провадження ” до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві була подана заява про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

01.04.2011 р. відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

05.04.2011 р. відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 25563493 про стягнення з КП “ Київпастранс ” виконавчого збору в сумі 113965, 99 грн.

Зазначені дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві скаржник вважає неправомірними і просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25563493 від 05.04.2011 р. про стягнення з КП “ Київпастранс ” виконавчого збору в сумі 113965, 99 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 27 Закону України “ Про виконавче провадження ”. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Зважаючи на викладене, скарга на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу від 20.04.2011 р. на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25563493 від 05.04.2011 р. про стягнення з КП “ Київпастранс ” виконавчого збору в сумі 113965, 99 грн.

СуддяВ.І.Пінчук