Рішення № 16108788, 26.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/13826.05.11 За позовомУкраїнської Уніонної Конференції Церкви Адвентистів сьомого дня

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма СІТІ»

2) Інспекції державного архітектурно будівельного контролю міста Києва

Провизнання права власності та зобовязання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідачів не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом Українська Уніонна Конференція Церкви Адвентистів сьомого дня до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва та комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»про:

- визнання за позивачем права власності на нежитловий будинок медичний центр літера «А»по вулиці Л. Руденка, 3 в місті Києві, загальною площею 3195,3 кв. м. (в тому числі МЗК загальною площею - 314,3 кв. м.);

- зобовязання комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» зареєструвати право власності на цей нежитловий будинок;

- зобовязання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва видати позивачу сертифікат про відповідність на нежитловий будинок медичний центр літера «А»по вулиці Л. Руденка, 3 у місті Києві загальною площею 3195,3 кв. м. (в тому числі МЗК загальною площею 314,3 кв. м.).

Ухвалою суду від 28.04.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 19.05.2011 р..

У судовому засіданні 19.05.2011 р. позивач подав заяву про відмову від позову до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна».

Ухвалою суду від 19.05.2011 р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна».

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва у судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи без участі її представника. У поданому суду відзиві позовні вимоги відхилила у повному обсязі.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміну підстави позову.

Судом прийнято заяву позивача про зміну підстави позову, у звязку з чим, в порядку ст. 24 ГПК України, залучено до участі у справі іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма СІТІ»та відкладено розгляд справи до 26.05.2011 р..

У судовому засіданні 26.05.2011 р. позивач подав додаткові пояснення щодо позовних вимог, в яких зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма СІТІ»в порушення умов договору про здійснення реконструкції нежитлової будівлі під медичний центр по вул. Л. Руденка, 3, в місті Києві від 16.02.2010 р., ухиляється від надання необхідних документів для оформлення цієї будівлі та стверджує, що вона належить йому на праві власності. Одночасно відповідач відмовляється підписувати акт готовності обєкта до експлуатації, як генпідрядна організація, на імя якої видавався дозвіл на будівництво, що призвело до отримання позивачем відмови у видачі сертифікату Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма СІТІ»надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позов та просив розглядати справу без участі його представника.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, суд встановив:

Українська Уніонна Конференція Церкви Адвентистів сьомого дня є власником обєкту незавершеного будівництва - кафе з кулінарією по вулиці Л.Руденка, 3 у м. Києві, згідно з Рішенням Київської міської ради від 28.01.1999 року за № 120\221. Зазначеним рішенням позивачеві було передано у власність незавершену будівлю зі зміною цільового призначення будівлі під розміщення медичного центру.

Позивач користується земельною ділянкою по вулиці Л.Руденка, 3 у м. Києві на підставі договору оренди земельної ділянки від 19.05.2009 р., укладеного з Київською міською радою (зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів м. Києва від 22.05.2009 р. за № 63-6-00542). Строк договору складає 15 років.

Позивач та товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Плазма СІТІ»домовились спільно провести реконструкцію нежитлової будівлі в місті Києві по вул. Л.Руденка, 3, оскільки та потребувала негайного ремонту та технологічного оновлення.

16.02.2010 р. між позивачем (замовником) та ТОВ «Плазма СІТІ»(забудовником) було укладено договір про здійснення реконструкції нежитлової будівлі під медичний центр по вул. Л. Руденка, 3 в м. Києві (далі Договір).

Предметом Договору є завершення будівництва нежитлової будівлі під медичний центр по вул. Л. Руденка, 3 в м. Києві (далі Обєкт) з необхідними інженерними мережами, включаючи проведення внутрішніх оздоблювальних робіт на земельній ділянці згідно з проектною документацією (п. 2 Договору).

Фінансування всіх заходів та робіт з завершення будівництва, в т.ч. внутрішнього оздоблення, та забезпечення виконання цих заходів та робіт у відповідності до умов Договору, покладається на ТОВ «Плазма СІТІ».

Сторони Договору у пункті 5.1. узгодили, що після прийняття Об'єкта в експлуатацію і належного виконання сторонами своїх зобов'язань замовник отримує 100 (сто) відсотків збудованої загальної площі Об'єкта за актом приймання-передачі, що підписується належним чином уповноваженими представниками сторін.

Як визначено пунктом 4.4.22 Договору, після закінчення будівництвом Об'єкту забудовник зобовязаний протягом місяця надати замовнику всі необхідні документи у відповідності до вимог чинного законодавства України, які необхідні для прийняття в експлуатацію та оформлення права власності на Обєкт за замовником.

Роботи з реконструкції нежитлової будівлі під медичний центр проводились згідно з проектом: «Реконструкції незавершеного будівництвом обєкту під медичний центр для надання медичних послуг населенню по вул. Руденка, 3 Дарницькому районі м. Києва», який виготовлено на замовлення позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Дорн»(ліцензія серії АБ № 774787, серії АВ № 358713).

Вищевказаний проект погоджено позивачем у встановленому порядку з відповідними службами міста та району, а саме: отримано висновок Київської міської санепідстанції, Експертний висновок Головного управління МНС України в м. Києва, погодження Мінрегіонбуд, лист-погодження проектної документації, АПЗ інше.

На початку 2011 року забудовником закінчено реконструкцію недобудови по вулиці Л.Руденка, 3 у м. Києві, внаслідок чого ним було створено наступні обєкти нерухомості:

- нежитловий будинок літера «А» загальною площею 3195,3 кв.м. (в тому числі МЗК загальною площею 314,3 кв.м.)

07.02.2011 р. між позивачем та ТОВ «Плазма СІТІ»на виконання вимог Договору було підписано акт передачі вищезазначених обєктів будівництва.

Однак, після проведених робіт ТОВ «Плазма СІТІ»на звернення позивача з приводу надання необхідних документів для переоформлення реконструйованих будівель не реагувало, натомість стверджувало, що зазначена будівля повністю належить йому на праві власності.

З метою належного володіння нежитловими приміщеннями та будівлями по вулиці Л.Руденка, 3 у м. Києві позивач звернувся до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю міста Києва з проханням прийняти в експлуатацію та видати сертифікат про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, без чого належне володіння нежитловими приміщеннями та будівлями по вулиці Л.Руденка, 3 у місті Києві неможливе. Позивач отримав відмову в цьому, чим саме було порушено його право на повноцінне володіння користування майном.

Зазначені обставини змусили позивача звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 144 Господарського кодексу України передбачено, що майнові права суб'єкта господарювання можуть виникати, зокрема, внаслідок створення майна.

Згідно зі ст. 876 Цивільного кодексу України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник. Тобто позивач, виступивши замовником, набув право власності на результат будівельних робіт, здійснених ТОВ «Плазма СІТІ».

Крім того, відповідно до ст. 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Як зазначено вище, позивач користується земельною ділянкою по вулиці Л.Руденка, 3 у м. Києві на підставі укладеного з Київською міською радою договору оренди земельної ділянки від 19.05.2009 р. (зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів м. Києва від 22.05.2009 року за № 63-6-00542), строк якого 15 років.

Проект: «Реконструкції незавершеного будівництвом обєкту під медичний центр для надання медичних послуг населенню по вул. Руденка, 3 Дарницькому район м. Києва»погоджено позивачем у встановленому порядку з відповідними службами міста та району, а саме: отримано висновок Київської міської санепідстанції, Експертний висновок Головного управління МНС України в м. Києва, погодження Мінрегіонбуд, лист-погодження проектної документації, АПЗ інше.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. А особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державної реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідними органами, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацією та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 41 Конституції України власність в Україні може існувати у формі приватної, державної або комунальної.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Здійснення права власності полягає в володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Отже, повнота панування власника над річчю означає можливість здійснення з цією річчю будь-яких дій.

Виходячи з вагомості права власності поряд з іншими цивільним правами законом встановлена його непорушність (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до цієї ж норми закону ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Таким чином, позитивний аспект права власності означає можливість реалізації прав на річ (майно) без участі всіх інших осіб, а негативний усунення всіх інших осіб від речі і захист її від всіх цих осіб.

Одним із способів захисту права власності є визнання його в судовому порядку.

Зокрема, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вказаний спосіб захисту права власності пов'язаний з тим, що право власності має спиратись на певний титул, щоб бути доведеним перед іншими особами. Саме суд в разі виникнення спору здійснює це доведення.

Отже, рішення суду про визнання права власності, яке прийнято за результатами розгляду позову, поданого в порядку ст. 392 ЦК України, є правозахисним актом, і спрямоване на захист наявного у позивача права власності.

У звязку з цим, момент виникнення права не залежить від набрання рішенням законної сили, оскільки підставою для прийняття останнього є наявність у позивача до звернення до суду тих матеріально-правових фактів, з якими закон повязує виникнення права власності.

Тобто, підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності, згідно зі ст. 392 ЦК України, є оспорення або не визнання існуючого права, а не намір набути вказане право за рішенням суду.

У звязку з наведеним суд дійшов висновку, що не виконання виконавцем зобовязань за угодою та ненадання документів, необхідних для оформлення права власності, є підставою для визнання цього права судом.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на нежитловий будинок медичний центр літера «А»по вулиці Л. Руденка, 3 у м. Києві загальною площею 3195,3 кв. м. (в тому числі МЗК загальною площею 314,3 кв.м.) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 р. № 428 «Про утворення Державної архітектурно-будівельної інспекції»утворено Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Пунктом 4 підпункту 6) Постанови Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 р. № 1434 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію»визначено, що державна архітектурно-будівельна інспекція бере участь в роботі комісій з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. № 225 «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль»визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи та приймають участь у встановленому порядку в роботі комісій з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а також у розслідуванні причин аварій на будівництві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 923 (зі змінами) «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів»затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів (далі Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає письмову заяву згідно з додатком 2 інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт або інспекції за місцем розташування закінченого будівництвом обєкта, якщо проводилися будівельні роботи, на виконання яких не вимагається дозвіл, або будівельні роботи проводилися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

До заяви додаються: проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку, акт готовності обєкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли обєкт застрахований) за формою згідно з додатком 3.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем доведено наявність в нього права власності на майно, завершення будівництва, наявність дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого проекту, висновків (заключень) про відповідність обєкту нерухомості вимогам законодавства у сфері містобудування, нормам та правилам встановленим у сфері будівництва, вимоги позивача про зобовязання Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю міста Києва видати позивачу сертифікат про відповідність на нежитловий будинок медичний центр літера «А»по вулиці Л. Руденка, 3 у м. Києві загальною площею 3195,3 кв.м. (в тому числі МЗК загальною площею 314,3 кв.м.) є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма СІТІ», оскільки неправомірні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за Українською Уніонною Конференцією Церкви Адвентистів сьомого дня (04107, м. Київ, вул. Лукянівська, 9/10-А, код 19350731) на нежитловий будинок медичний центр літера «А» по вулиці Л. Руденка, 3 у м. Києві загальною площею 3195,3 кв.м. (в тому числі МЗК загальною площею 314,3 кв.м.).

Зобовязати Інспекцію Державного архітектурно будівельного контролю міста Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код 35647677) видати Українській Уніонній Конференції Церкви Адвентистів сьомого дня (04107, м. Київ, вул. Лукянівська, 9/10-А, код 19350731) сертифікат про відповідність на нежитловий будинок медичний центр літера «А»по вулиці Л. Руденка, 3 у м. Києві загальною площею 3195,3 кв. м. (в тому числі МЗК загальною площею 314,3 кв.м.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма СІТІ»(03150, м. Київ, Предславинська, 34-Б, код 33998400) на користь Української Уніонної Конференції Церкви Адвентистів сьомого дня (04107, м. Київ, вул. Лукянівська, 9/10-А, код 19350731) 1700 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун