Ухвала суду № 16108709, 02.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 21/4902.06.11 За скаргоюЗакритого акціонерного товариства «Агропромислове обєднання «Цукровик Полтавщини» На діїВідділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції Полтавської області У справі За позовом Антимонопольного комітету України

До 1) Закритого акціонерного товариства «Агропромислове обєднання «Цукровик Полтавщини»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала-трейд»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий Союз»

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродінвест»

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча компанія»

Про стягнення 34400000,00 грн.

Суддя Шевченко Е. О.

Представники:

Від позивача - представник ОСОБА_1 (дов. №21-122/10-656 від 26.01.2011р.)

Від відповідача 1 - представник ОСОБА_2 (дов. від 06.10.2008р.)

Від відповідача 2 не зявився

Від відповідача 3 не зявився

Від відповідача 4 не зявився

Від відповідача 5 не зявився

Від відповідача 6 не зявився

Від ВДВС не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20 травня 2011р. до Господарського суду міста Києва по справі №21/49 надійшла скарга Закритого акціонерного товариства «Агропромислове обєднання «Цукровик Полтавщини»на дії державного виконавця, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції Полтавської області ВП №24504985 про арешт коштів боржника від 25.02.2011р. та постанову ВП №24504985 від 25.02.2011р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2011р. розгляд скарги було призначено на 02.06.2011р.

Представник позивача (стягувача) письмових заперечень на скаргу суду не надав.

В судове засідання 02.06.2001р. представники відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5, відповідача 6 та представник ВДВС не зявилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядається господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану Закритим акціонерним товариством «Агропромислове обєднання «Цукровик Полтавщини»скаргу на дії ВДВС, а також наявні матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове обєднання “Цукровик Полтавщини”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Агропромислове обєднання “Цукровик Полтавщини”, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гала - трейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий Союз”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродінвест”, Товариства з обмеженою “Українська продовольча компанія”, які входять до групи, що визнається єдиним субєктом господарювання, про стягнення штрафу за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені у розмірі 34400000,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.10.10р. по справі № 21/49 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Агропромислове обєднання “Цукровик Полтавщини” в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Соломянського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 1200000,00 грн. та пені в сумі 1200000,00 грн., а разом 2400000,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ” в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Соломянського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 1000000,00 грн. та пені в сумі 1000000,00 грн., а разом 2000000,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гала-трейд” в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Соломянського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 1000000,00 грн. та пені в сумі 1000000,00 грн., а разом 2000000,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродінвест” в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Соломянського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 4000000,00 грн. та пені в сумі 4000000,00 грн., а разом 8000000,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська продовольча компанія” доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Соломянського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 6000000,00 грн. та пені в сумі 6000000,00 грн., а разом 12000000,00 грн.; стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Агропромислове обєднання “Цукровик Полтавщини” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; №рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 24000,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 20000,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гала-трейд” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 20000,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродінвест” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 25500,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська продовольча компанія” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 25500,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; припинено провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий Союз”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2010р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010р. залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення від 07.10.2010р. було видано наказ Господарського суду м. Києва від 14.01.11р. по справі № 21/49.

17.02.2011р. Відділом державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання наказу №21/49 від 14.01.2011р. про стягнення з ЗАТ «Агропромислове обєднання «Цукровик Полтавщини»в доход загального фонду Державного бюджету України штрафу в сумі 1200000,00 грн. та пені в сумі 1200000,00 грн., а разом 2400000,00 грн., про що винесено постанову ВП №24504985. Згідно цієї постанови боржнику надано строк для добровільного виконання наказу до 24.02.2011р.

Також 17.02.2011р. Відділом державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання наказу №21/49 від 14.01.2011р. про стягнення з ЗАТ «Агропромислове обєднання «Цукровик Полтавщини»в доход Державного бюджету України 24,00 грн. державного мита та 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що винесено постанову ВП №24505684. Боржнику надано строк для добровільного виконання наказу до 24.02.2011р.

25.02.2011р. ВДВС винесено постанову ВП №24504985 про арешт коштів боржника, за якою накладено арешт на кошти в сумі 2666601,90 грн. Закритого акціонерного товариства «Агропромислове обєднання «Цукровик Полтавщини».

25.02.2011р. ВДВС винесено постанову ВП №24504985 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Закритому акціонерному товариству «Агропромислове обєднання «Цукровик Полтавщини».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документи до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідно органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частина 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»встановлює, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешти коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011р. по справі №21/49 частково задоволено заяву Закритого акціонерного товариства «Агропромислове обєднання «Цукровик Полтавщини»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва №21/49 від 07.10.2010р. з графіком погашення заборгованості протягом 24 місяців по 100000,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.04.2011р.

Таким чином, судовим актом ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011р. по справі №21/49, встановлено інший порядок виконання наказу №21/49 від 14.01.2011р. Крім того, як вбачається з наданих боржником в матеріали справи платіжних доручень №0300000699 від 11.04.2011р., №03000000778 від 10.05.2011р., №0300001051 від 02.06.2011р., боржник ЗАТ «Агропромислове обєднання «Цукровик Полтавщини», належним чином та в порядку, визначеному ухвалою від 01.04.2011р. виконує рішення суду.

Частини 1-4 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»визначають випадки, коли арешт з майна може бути знятий за постановою державного виконавця або начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи наявність ухвали суду від 01.04.2011р. №21/49, якою встановлено порядок виконання рішення, належне виконання боржником даної ухвали, а також приписи ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що постанови ВДВС про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.02.2011р. ВП №24504985 мають бути скасовані.

На підставі наведеного, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Закритого акціонерного товариства «Агропромислове обєднання «Цукровик Полтавщини»на дії Відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції Полтавської області задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області про арешт коштів боржника від 25.02.2011р. ВП №24504985.

3. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.02.2011р. ВП №24504985.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному чинним законодавством України.

СуддяЕ.О. Шевченко