Рішення № 16108652, 02.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/10902.06.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета дитинства»

про стягнення 19687,78 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 18.05.2011р.)

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 02 червня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Практика М»(надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета дитинства»(надалі - Відповідач) заборгованості по оплаті вартості отриманого останнім товару на загальну суму 19687,78 грн., в тому числі основний борг в розмірі 18145,85 грн., 3% річних у сумі 72,40 грн., втрат від інфляції в сумі 577,08 грн. та пені в сумі 892,85 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором не виконав, вартість отриманого товару у строки визначені договором не оплатив.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2011р. матеріали справи було скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 10.05.2011р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 24.05.2011. В судове засідання 12.05.2011 відповідач не зявився, у звязку з чим розгляд справи був відкладений до 02.06.2011р.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечував, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 29.04.2011р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2009 року між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір купівлі продажу №А339 (надалі Договір), згідно п. 1.1. якого Позивач передає у власність, а Відповідач приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному Договорі.

У відповідності до п. 6.1. Договору прийом-передача товару здійснюється представниками сторін в пункті доставки в порядку, визначеному чинним законодавством України, та оформлюється шляхом підписання накладних.

Позивач у відповідності до умов Договору поставив Відповідачу товар на загальну суму 18145,85 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними: №41040632 від 25.08.2010р. на суму 414,86 грн., №41040785 від 25.08.2010р. на суму 3997,30 грн., №41045548 від 02.09.2010р. на суму 2862,40 грн., №41051597 від 08.09.2010р. на суму 2607,70 грн., №41057113 від 15.09.2010р. на суму 2723,60 грн., №41057110 від 15.09.2010р. на суму 64,27 грн., №41062328 від 22.09.2010р. на суму 64,27 грн., №41062332 від 22.09.2010р. на суму 899,30 грн., №41067430 від 29.09.2010р. на суму 393,60 грн., №41067431 від 29.09.2010р. на суму 91,35 грн., №4107308 від 06.10.2010р. на суму 2701,75 грн., №41078363 від 13.10.2010р. на суму 1325,45 грн. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами представників відповідача та печаткою відповідача у видаткових накладних (належним чином засвідчені копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи).

У відповідності до п. 5.1 Договору Відповідач здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених сторонами у Додатку №1, який є невідємною частиною Договору.

Згідно з п. 1. Додатку №1 від 10.02.2010р. до Договору Відповідач здійснює розрахунки за товар, отриманий відповідно до Договору, протягом 35 календарних днів з моменту отримання товару, яким є момент підписання відповідної накладної про приймання-передачу товару.

Відповідачем, як стверджує Позивач, підтверджено матеріалами справи та не спростовано Відповідачем, вартість отриманого товару, відповідно до Договору, на рахунок Позивача Відповідачем проведено не було.

Отже, враховуючи викладене, вартість поставленої Позивачем та не оплаченої Відповідачем продукції складає 18145,85 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобовязання за договором щодо оплати вартості отриманого товару не виконав належним чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого товару складає 18145,85 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати вартості товару Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобовязання за Договором щодо проведенням розрахунку за отриманий товар, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня:

- за видатковою накладною №41040785 від 25.08.2010р. на суму 3997,30 за період з 30.09.2010р. по 11.02.2011р. в розмірі 233,28 грн.;

- за видатковою накладною №41040632 від 25.08.2010р. на суму 414,86 за період з 30.09.2010р. по 11.02.2011р. в розмірі 23,17 грн.;

- за видатковою накладною №41045548 від 02.09.2010р. на суму 2862,40 за період з 07.10.2010р. по 11.02.2011р. в розмірі 152,68 грн.;

- за видатковою накладною №41051597 від 08.09.2010р. на суму 2607,30 за період з 14.10.2010р. по 11.02.2011р. в розмірі 132,50 грн.;

- за видатковою накладною №41057110 від 15.09.2010р. на суму 64,27 за період з 21.10.2010р. по 11.02.2011р. в розмірі 3,77 грн.;

- за видатковою накладною №41057113 від 15.09.2010р. на суму 2723,60 за період з 21.10.2010р. по 11.02.2011р. в розмірі 130,40 грн.;

- за видатковою накладною №41062332 від 22.09.2010р. на суму 899,30 за період з 28.10.2010р. по 11.02.2011р. в розмірі 40,41 грн.;

- за видатковою накладною №41062328 від 22.09.2010р. на суму 64,27 за період з 28.10.2010р. по 11.02.2011р. в розмірі 2,88 грн.;

- за видатковою накладною №41067431 від 29.09.2010р. на суму 91,35 за період з 04.11.2010р. по 11.02.2011р. в розмірі 3,83 грн.;

- за видатковою накладною №410674360 від 29.09.2010р. на суму 393,60 за період з 04.11.2010р. по 11.02.2011р. в розмірі 16,53 грн.;

- за видатковою накладною №41073008 від 06.10.2010р. на суму 2701,75 за період з 11.11.2010р. по 11.02.2011р. в розмірі 105,53 грн.;

- за видатковою накладною №41078363 від 13.10.2010р. на суму 1325,45 за період з 18.11.2010р. по 11.02.2011р. в розмірі 47,87 грн.;

Отже, загальний розмір пені за пять місяців прострочення, що підлягає стягненню з відповідача, складає 892,85 грн. (розрахунок позивача міститься в матеріалах справи).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність контррозрахунку Відповідача, за порушення Відповідачем зобовязання за Договором щодо оплати вартості отриманого товару, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 3% річних у сумі 72,40 грн. та сума інфляційних в розмірі 577,08 грн. за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 19687,78 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 432,82 грн. (196,82 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Судом, також було виявлено, що при подачі позову Позивачем було сплачено державне мито не в повному обсязі, як того вимагає чинне законодавство, а саме:

Відповідно до пп. «а» пункту 2 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»розмір ставки із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розрахунку державного мита, сума заявлених до стягнення позовних вимог округлюється в загальному порядку арифметичного округлення. За загальними правилами округлення якщо знак, який йде після останньої цифри округленої суми менший 5, то остання цифра зберігається в первісному значенні, а якщо знак який йде після останньої цифри округленої суми дорівнює або більший 5, то остання цифра збільшується на одну одиницю.

Оскільки сума позовних вимог складає 19687,78 грн., Позивачем повинно було б бути сплачено в дохід держави державне мито в розмірі 196,88 грн., а натомість останнім сплачено державне мито в розмірі 196,82 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №78 від 09.02.2011р.

Таким чином, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України про обовязковість сплати державного мита при подачі позовної заяви, з Позивача підлягає стягненню в дохід держави недоплачене державне мито в розмірі 0,06 грн.

Керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст. 33, 46, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета дитинства»(код ЄДРПОУ 36371113, адреса: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська 2-Б, р/р 26002154576 в «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика М»(код ЄДРПОУ 31959019, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграда, 156-А, р/р 26007209842100 в ДОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 305653) грошові кошти: основного боргу в розмірі 18145,85 грн. (вісімнадцять тисяч сто сорок пять гривень 85 копійок), інфляційних збитків в розмірі 577,08 грн. (пятсот сімдесят сім гривень 08 копійок), 3% річних в розмірі 72,40 грн. (сімдесят дві гривні 40 копійок), пені в розмірі 892,85 грн. (вісімсот девяносто дві гривні 85 копійок) та судові витрати у сумі 432,82 грн. (чотириста тридцять дві гривні 82 копійки). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика М» (код ЄДРПОУ 31959019, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграда, 156-А, р/р 26007209842100 в ДОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 305653) на користь державного бюджету (р/р 31110095700011 в ГУДК України у м Києві, одержувач - Управління державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) з вказаного або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення державне мито в розмірі 0,06 грн. (нуль гривень 06 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 07.06.2011р.