Ухвала суду № 16108643, 03.06.2011, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
03.06.2011
Номер справи
41/5
Номер документу
16108643
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 41/503.06.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування»

ДоПриватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Максімус»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

Простягнення 9300,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № б/н від 30.12.2010 року;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО страхування»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Максимус»про стягнення 9300,00 грн.

Ухвалою від 28.01.2011 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено її розгляд на 14.02.2011 року.

Учасники процесу в судове засідання 14.02.2011 року не зявилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 14.02.2011 року розгляд справи було відкладено на 28.02.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 28.02.2011 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 28.02.2011 року представники відповідача 1, 2 та третьої особи не зявилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 28.02.2011 року розгляд справи було відкладено на 21.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2011 року подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з ПАТ «УІСК «Інвестсервіс»8790,00 грн. страхового відшкодування та з ВАТ «АП «Максімус»510,00 грн. франшизи.

В судове засідання 21.03.2011 року представники відповідача 1, 2 та третьої особи не зявилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК Максимус»не є належним відповідачем 2 по даній справі, у звязку з чим, ухвалою суду від 21.03.2011 року було замінено первісного відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК Максимус»на належного відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Максімус»(04112, м. Київ, Шевченківський р н, вул. Дорогожицька, буд. 10, код ЄДРПОУ 33791401) та відкладено розгляд справи на 11.04.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 11.04.2011 року представники відповідачів 1, 2 та третьої особи не зявилися, вимоги попередньої ухвали не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 11.04.2011 року розгляд справи дуло відкладено на 13.05.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 13.05.2011 року подав додаткові документи по справі.

В судове засідання 13.05.2011 року представники відповідачів 1, 2 та третьої особи не зявилися, вимоги попередніх ухвал не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Крім того, в судовому засіданні 13.05.2011 року сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/5, яке судом розглянуто та задоволено.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 13.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 03.06.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 03.06.2011 року надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 03.06.2011 року представники відповідача 1, 2 та третьої особи не зявилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Максімус»не є належним відповідачем 2 по даній справі.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши матеріали справи та надані документи, а також, враховуючи те, що позивач проти заміни первісного відповідача 2 належним не заперечує, що засвідчується заявою представника позивача, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Максімус»на належного відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК Максимус»(03028, м. Київ, просп. Науки, 42/1, 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10В; 02222, м. Київ, вул. Пухівська, буд. 4, код ЄДРПОУ 33194914).

У звязку з заміною відповідача 2, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Замінити первісного відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Максімус»на належного відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК Максимус»(03028, м. Київ, просп. Науки, 42/1; 01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 10 В; 02222, м. Київ, вул. Пухівська, буд. 4, код ЄДРПОУ 33194914).

2.Розгляд справи № 41/5 відкласти на 20.06.2011 о 15:20.

3.Зобовязати позивача надіслати на адресу відповідача 2 копію позовної заяви, докази надіслання надати суду.

4.Зобовязати позивача надати витяг з ЄДР на відповідача 2.

5.Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 47.

Суддя Спичак О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16108643 ?

Документ № 16108643 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 16108643 ?

Дата ухвалення - 03.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16108643 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16108643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 16108643, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 16108643, Господарський суд м. Києва було прийнято 03.06.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 16108643 відноситься до справи № 41/5

Це рішення відноситься до справи № 41/5. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16108633
Наступний документ : 16108649