Ухвала суду № 16108354, 07.06.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 червня 2011 р. Справа № 5010/761/2011-П-16/34

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Манів-Головецька О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі Пасічнянської сільської ради

с.Пасічна, Надвірнянський район, 78500,

до відповідача: МПП "Іманд"

вул. Дорошенка, 7,м.Надвірна, Івано-Франківської області, 78400

про стягнення 23797,20 грн. заборгованості внаслідок завищення вартості виконаних робіт.

за участю представників сторін:

Позивач та прокурор: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1, (довіреність № б/н від 04.01.11р.)

встановив:

Прокурор Надвірнянського району Івано-Франківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави - в особі Пасічнянської сільської ради до Відповідача, МПП "Іманд" про стягнення коштів в сумі 23797,20 грн., що являють собою завищення вартості виконаних робіт.

В судовому засіданні з"ясовано , що між Позивачем та Відповідачем , 01.06.2009р., укладено договір підряду №9 на виконання будівельно-монтажних робіт по об"єкту "Реконструкція сільського стадіону з будівництвом роздягалки з трибунами в с. Пасічна" за договірною ціною 279332грн.

Однак, в ході проведеної КРВ в Надвірнянському районі перевірки встановлено, що Відповідачем завищено вартість виконаних робіт на суму 26890,80грн.

Вказані обставини стали причиною звернення Прокурора до господарського суду з позовною заявою за захистом державних інтересів та порушеного права Позивача.

В процесі розгляду спору, Відповідачем проведена оплата коштів в сумі 23797,20грн. в добровільному порядку та подано суду оригінали платіжних документів.

Таким чином , обставини виникнення спірних правовідносин Відповідачем усунуті , а тому предмет спору на час розгляду справи - відсутній.

Враховуючи викладені обставини та заслухавши доводи представника відповідача , суд вважає , що провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Оскільки, повернення коштів проведено в період судового провадження у справі, відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з Відповідача в доход державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом, Прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави - в особі Пасічнянської сільської ради до Відповідача, МПП "Іманд" про стягнення коштів в сумі 23797,20грн., що являють собою завищення вартості виконаних робіт - припинити.

Стягнути з Відповідача, Мале приватне підприємство "Іманд" ( вул. Дорошенка, 7, м.Надвірна, Івано-Франківської області, код 13660815) в доход державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 237,97 грн. державного мита, про що видати наказ.

Стягнути з Відповідача, Мале приватне підприємство "Іманд" ( вул. Дорошенка, 7, м.Надвірна, Івано-Франківської області, код 13660815) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача: 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003), про що видати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Попович В. В. 08.06.11