Рішення № 16108283, 08.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.2011 Справа №5008/341/2011

За позовом дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло”, Мукачево

про стягнення 339832,51 грн., в тому числі 285803,53 грн. основного боргу за поставлений природній газ, 11098,74 грн. пені, 32024,92 грн. інфляційних втрат, 10905,32 грн. 3 відсотків річних (згідно збільшених позовних вимог),

Суддя Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., представник по довіреності №136/10 від 23.12.10;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” заявлено позов до Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло” про стягнення 339832,51 грн., в тому числі 285803,53 грн. основного боргу за поставлений природній газ, 11098,74 грн. пені, 32024,92 грн. інфляційних втрат, 10905,32 грн. 3 відсотків річних.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень по суті спору не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштових відправлень рекомендованої кореспонденції надіслані на його юридичну адресу: вул. Добролюбова, буд. 11, м. Мукачево, 89600 та отримані ним 30.03.11, 15.04.11, 13.05.11 та 02.06.11); розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості йому надати пояснення щодо позовних вимог та забезпечити належний захист в суді.

Згідно електронного запиту від 08.06.11 за №10173597 господарського суду Закарпатської області здійснено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому підтверджено знаходження Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: вул. Добролюбова, буд. 11, м. Мукачево, 89600 (арк. спр. 91-93).

Спір розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в строк згідно з останньою частиною ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Позивач - дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” звернулася до суду з позовом до Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло” (відповідач) про стягнення 180532,84 грн., в тому числі 155399,36 грн. основного боргу, 11098,74 грн. пені, 10464,05 грн. інфляційних витрат та 3570,69 грн. 3 % річних.

Предметом даного позову позивач вказав заборгованість за оренду обладнання для вимірювання та обчислення спожитих обсягів природного газу.

В обґрунтування позовних вимог до позовної заяви додано договір оренди обладнання №15/06-1165 від 01.06.06, за умовами якого дочірнє підприємство „Газ-тепло” (орендодавець) зобовязалося передати Мукачівському міському комунальному підприємству „Мукачівтепло” (орендарю) в строкове платне користування майно, а саме обладнання для вимірювання та обчислення спожитих обсягів природного газу.

Вказане підтверджується також розрахунком орендної плати, додатковою угодою №1 від 29.05.09, додатковою угодою №2 від 03.03.10, додатковою угодою №3 від 06.08.10, актом приймання-передачі майна №ГТ-М-01 від 01.06.06, актом приймання передачі майна б/н та б/д, актами здачі-прийому виконаної роботи орендованого майна.

08 квітня 2011 року позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву №31/10-4489 від 05.04.11 (арк. спр. 50-53), в якій змінив предмет позову, збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача на його користь суму 285803,53 грн. основного боргу за поставлений природній газ, 11098,74 грн. пені, 32024,92 грн. інфляційних втрат, 10905,32 грн. 3 відсотків річних.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під зміною предмета позову необхідно розуміти зміну матеріально- правової вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкту господарювання.

Як вбачається з заяви позивача №31/10-4489 від 05.04.11, вона містить фактично нову позовну вимогу до Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло” про стягнення заборгованості за поставлений природній газ.

Тобто, вказана заява дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” за своєю природою є заявою про зміну предмету позову (про що вказує і позивач), а правовим наслідком подання такої заяви є неможливість судового розгляду у даному позовному провадженні раніше пред'явлених матеріально-правових вимог, оскільки саме нова позовна вимога, визначена у зазначеній заяві, є предметом судового розгляду та відповідного доказування у справі.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 Кодексу).

Згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Матеріали справи №5008/341/2011 взагалі не містять доказів в підтвердження обставин, викладених у заяві позивача №31/10-4489 від 05.04.11, а саме доказів поставки природного газу.

Враховуючи викладене, у позові щодо стягнення заборгованості за поставлений проривний газ належить відмовити з огляду на необґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ващиліна Н.М.

Повний текст рішення від 08.06.11 у відповідності до ст. ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України складений та підписаний 10.06.11.