Ухвала суду № 16108253, 09.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № 5008/538/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ

в особі Філії Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінеральні води Свалявщини”, с. Сусково Свалявського району

про стягнення заборгованості у загальній сумі 709905,02грн. за Договором відновлювальної кредитної лінії №72706 від 27.06.2007р. (в тому числі сума 530765,92грн. залишку основного боргу, сума 73689,12грн. - заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом, сума 45149,95грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сума 2106,66рн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків, сума 47768,93грн. нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту та сума 10424,44грн. - нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: ОСОБА_1. заступник начальника юридичного відділу філії, за дов. від 24.02.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі Філії Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород (далі позивач в особі філії) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінеральні води Свалявщини”, с. Сусково Свалявського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 709905,02грн. за Договором відновлювальної кредитної лінії №72706 від 27.06.2007р. (в тому числі сума 530765,92грн. залишку основного боргу, сума 73689,12грн. - заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом, сума 45149,95грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сума 2106,66рн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків, сума 47768,93грн. нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту та сума 10424,44грн. - нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків).

Представником позивача в особі філії, на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2011р. у справі №5008/538/2011, заявою від 09.06.2011р. подано до матеріалів справи: копію витягу серії АЄ №184580 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як доказу у підтвердження факту перебування відповідача у ЄДРЮО та ФОП станом на 08.06.2011р. зі статусом юридичної особи, з ідентифікаційним кодом 32194243 та за адресою місцезнаходження (місцереєстрації): Свалявський район, с. Сусково, будинок 61 „Г”. Також у даній заяві, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв»язку з неможливістю подання до матеріалів справи в повному обсязі витребуваних документів ухвалою суду від 24.05.2011р. у справі №5008/538/2011, та необхідністю для цього додаткового часу.

Відповідач повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 24.05.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/538/2011 на 09.06.2011р., була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: Свалявській район, с. Сусково, буд. 61 „Г”, (яка є ідентичною адресі, зазначеній, як у довідці Головного управління статистики у Закарпатській області від 17.05.2011р. за № 04/3-07/2828, так і в додатково поданому витязі серії АЄ №184580 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 08.06.2011р.). Разом з тим, зазначена ухвала суду повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за зазначеною адресою не значиться”. Слід зазначити, що з таких самих підстав також була повернута установою пошти на адресу господарського суду ухвала від 10.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/538/2011.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року №01-8/12/28 передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання” і т.п. є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи наявне клопотання позивача в особі філії, зазначене у заяві від 09.06.2011р., про відкладення розгляду справи на інший термін, з підстав зазначених у даній заяві, суд вважає за можливе задоволити дане клопотання позивача в особі філії та відкласти розгляд справи на інший термін, в межах строку розгляду спору передбаченого вимогами ч. 1 ст.69 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача в особі філії виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 24.05.2011р. у справі №5008/538/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- заяви про уточнення предмету позову та розміру позовних вимог, з урахуванням даних щодо наявності рішення господарського суду Закарпатської області від 24.12.2009р. по справі №6/180 та наказу господарського суду Закарпатської області від 29.01.2010р. по справі №6/180 про стягнення з відповідача на користь позивача, зокрема суми основного боргу по отриманих кредитних коштах за рахунок предмету іпотеки та з урахуванням факту часткового погашення, як такої суми основного боргу по отриманих кредитних коштах, так і погашення стягнутої суми нарахованих відсотків за рахунок реалізації такого предмету іпотеки (в тому числі щодо суми основного боргу, суми залишку заборгованості по нарахованих відсотках, по періоду з 01.12.2009р. по 26.06.2010р., за користування кредитом, щодо нарахованої суми інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту по періоду з 01.09.2009р. по 30.03.2011р., з урахуванням коштів, зарахованих в погашення нарахованих відсотків за рахунок реалізації предмету іпотеки).

Попередити позивача в особі філії, що у випадку повторного неподання без поважних причин вищезазначеного витребуваного документу, позов може бути залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України або частково відмовлено у задоволенні позовних вимог з даного предмету спору.

При неможливості подання до матеріалів справи вищезазначеного витребуваного документу, повідомити суд про наявність поважних причин щодо неможливості виконання вимог даної ухвали суду в даній частині.

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі станом на день призначення судового розгляду по даній справі.

3. Зобовязати відповідача подати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

- при наявності, документальний нормативно-обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- при наявності - докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників позивача в особі філії та відповідача у судове засідання визнати обовязковою!

Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією позивачеві в особі філії та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець