Ухвала суду № 16108124, 07.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.2011р.                                         № 05/1-08/5677/2011

          Суддя господарського суду Закарпатської області В.І. Карпинець, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Рахівське лісове дослідне господарство”, м. Рахів

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення боргу у сумі 14662,42грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 02.06.2011р. №07/06-439 підлягає поверненню без розгляду відповідно до вимог п.6 та п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

-          позивачем не подано доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

-          позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

          Вимогами ст. 57 ГПК України передбачені документи, які повинні додаватися до позовної заяви, зокрема п.2 даної статті передбачено обов’язковість подання до позовної заяви доказу у підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          Заявником до матеріалів позовної заяви подано один примірник позовної заяви. Разом з тим, нормами ГПК України не передбачено проведення судом такої процесуальної дії, як надсилання примірника позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача.

          Отже, дана обставина є безумовною підставою для повернення заявнику, відповідно до вимог п.6 ст. 63 ГПК України, позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, Головним управлінням Державного казначейства України у Закарпатській області листом від 25.06.2010р. № 06.01-20/462-2937 повідомлено господарський суд Закарпатської області, що починаючи з 21.06.2010р. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті за наступними реквізитами: р/р 31214264700002, назва рахунку м. Ужгород 22050003, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код класифікації доходів 22050003.

Як вбачається з долученого заявником до матеріалів позовної заяви платіжного доручення №1123 від 02.06.2011р. про сплату суми 236грн. із зазначенням призначення платежу, як витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, дані витрати сплачено на рахунок 31218259700002, який з 21.06.2010р. є нечинним, з огляду на вищевикладене.

Враховуючи вищенаведену обставину, платіжне доручення №1123 від 02.06.2011р. не може вважатися належним доказом оплати заявником у встановленому порядку витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу за подання до господарського суду позовної заяви від 02.06.2011р. №07/06-439.

Вказана обставина також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог п. 10 ст.63 ГПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. В даному випадку до позовної заяви подано матеріали у ксерокопіях.

Слід звернути увагу заявника на те, що при поданні позовної заяви позивач повинен підтвердити відповідними доказами, як свій юридичний статус, так і статус відповідача, як фізичної особи – підприємця, станом на день подання позову, зокрема такими доказами є: для юридичної особи - довідка про включення до ЄДРПОУ, а для фізичної особи –підприємця –свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст.ст. 63 п.6 та п.10, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву від 02.06.2011р. №07/06-439 на 2 аркушах і додані до неї документи на 6 аркушах та з примірником позовної заяви від 02.06.2011р. №07/06-439 на 2 аркушах, повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.І. Карпинець