Ухвала суду № 16107816, 07.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.11 р. Справа № 15/93пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Завод Ремсчетмаш” м.Дружківка, Донецької області

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією “Запорізький автомобілебудівний завод” м. Запоріжжя

до відповідача 2: Дружківської державної нотаріальної контори м.Дружківка, Донецької області

до відповідача 3: Приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Дружківка, Донецької області

про зобовязання відповідача 1 надати інформацію, запитану нами у листі №178/10 від 29.07.2010р.; визнання договору № 03853 від 09.11.2000 р. розірваним, визнання договору застави нерухомого майна від 20.12.2000 р. таким, що припинив свою дію, та зобовязання відповідача-2 та відповідача-3 скасувати заборону №2291705 від 15.08.2005 р. на відчуження обєкту нерухомості, що належить позивачу

за участю

представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився

від відповідача 3 не зявився

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Завод Ремсчетмаш” м.Дружківка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією “Запорізький автомобілебудівний завод” м.Запоріжжя, до Дружківської державної нотаріальної контори м.Дружківка, Донецької області та до Приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Дружківка, Донецької області про зобовязання відповідача 1 надати інформацію, запитану позивачем у листі №178/10 від 29.07.2010р.; про визнання договору поставки №03853 від 09.11.2000р. розірваним, визнання договору застави нерухомого майна від 20.12.2000р. таким, що припинив свою дію, та зобовязання відповідача 2 та відповідача 3 скасувати заборону №2291705 від 15.08.2005р. на відчуження обєкту нерухомості, що належить позивачу.

Крім того, просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, повязані з правовою допомогою, наданою адвокатом ОСОБА_2 у розмірі 3 000грн. відповідно до договору надання юридичних (адвокатських) послуг від 01.03.2010р., свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №2147 та на підставі довідки від 18.05.2011р.

Слухання справи відкладалось у звязку із неявкою відповідачів по справі та для представлення сторонами додаткових документів по справі.

Відповідно до вимог та положень Закону України “Про акціонерні товариства“ №514-VI від 17.09.2008р., Закрите акціонерне товариство перейменоване з іноземною інвестицією “Запорізький автомобілебудівний завод” у Публічне акціонерне товариство „Запорізький автомобілебудівний завод”.

У звязку з цим, Публічним акціонерним товариством „Запорізький автомобілебудівний завод” до правоустановчих документів були внесені відповідні зміни.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи підставою заміни свідоцтва про державну реєстрацію, зазначено зміна найменування юридичної особи Публічного акціонерного товариства „Запорізький автомобілебудівний завод”. (ЄДРПОУ 25480917).

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 20.05.2011р. у звязку із відрядженням судді Богатиря К.В. справу №15/93пн передано на розгляд судді Подколзіній Л.Д.

Позивач у засідання суду не зявився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач 1 у засідання суду не зявився, але на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву віи.№343Юр-05 від 14.05.2011р., в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що листом №602/М від 11.04.2002р. позивача та приватного нотаріуса ОСОБА_1 було повідомлено про виконання зобовязань між сторонами та про припинення договору поставки №03853 від 09.11.2000р.

Крім того пояснив, що позивач не має можливості самостійно здійснити зняття заборони на нерухоме майно, відповідно Інструкції „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р., в якій вказано, що нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою заставодавця та заставодержателя про припинення договору застави або лише заставодавця у разі подання ним безспірних доказів виконання зобовязання.

Відповідач 2 у засідання суду не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не представив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач 3 у засідання суду не зявився, але надіслав на адресу суду лист вих.№100/01-16 від 27.05.2011р., в якому просить суд розглянути справу без його присутності, у звязку із виїздом за межі Донецької області. Суд задовольнив дане прохання відповідача 3.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, а також для представлення ними витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 21.06.11 року.

Зобовязати позивача представити у матеріали справи:

·письмові уточнення п. 2 позовної заяви стосовно договору застави;

·довести належними доказами фактичне розірвання договору поставки за згодою сторін або наявність підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору поставки за рішенням суду;

·належні докази щодо витрат позивача на правову допомогу (акт виконаних робіт адвокатом, платіжні документи по факту оплати послуг адвоката);

·довести належними доказами припинення застави в порядку ст. 28 Закону України “Про заставу”;

·виконати ухвали суду від 04.05.2011р. та від 18.05.2011р.

Зобовязати відповідача 1 представити у матеріали справи:

·довідку за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплену печаткою, стосовно: 1) фактичного виконання позивачем та відповідачем 1 як сторонами договору поставки № 03853 від 09.11.2000 р. своїх зобовязань; 2) строку дії вказаного договору; 3) розірвання за згодою сторін цього договору; 4) наявність підстав для припинення застави в порядку ст. 28 Закону України “Про заставу” згідно договору застави нерухомого майна № 03869 від 20.12.2000 р. (зареєстрованого нотаріусом за № 7225);

·відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України;

·виконати ухвали суду від 04.05.2011р. та від 18.05.2011р.

Зобовязати відповідача 2 представити у матеріали справи:

·завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

·відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України;

·письмові пояснення з питання: чи є відповідач 2 Реєстратором Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна з додатком копії договору з адміністратором;

·виконати ухвали суду від 04.05.2011р. та від 18.05.2011р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.