Рішення № 16107752, 30.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.11 р. Справа № 17/9-63

за позовом: Одеської залізниці м. Одеса

до відповідача: Асоціації „Фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський розрахунковий фінансовий центр” м. Донецьк

про стягнення 21645,00 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1. за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 17.05.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 30.05.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Одеська залізниця м. Одеса, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, асоціації „Фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський розрахунковий фінансовий центр” м. Донецьк, 21645 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-відвантаження відповідачем зі станції (далі ст.) Красноармійськ Донецької залізниці 5 вагонів з концентратом вугільним за залізничною накладною на групу вагонів № 52314530;

-зважування вагону № 65759128 23.07.2010р. на ст. Знамянка Одеської залізниці, в результаті чого було встановлено різницю завантаження візків вагону на 9750 кг;

-контрольне зважування вагону № 6575128 24.07.2010р. в результаті чого було встановлено різницю у вазі проти накладної в сторону зменшення на 2600 кг;

-комерційний акт АА № 055068/613/27 від 24.07.2010р., який засвідчує різницю ваги зазначеної у накладній та фактично встановленої шляхом переваження;

-акт № 19148;

-ст.ст. 307, 315 Господарського кодексу України (далі ГК);

-ст.ст. 920, 925 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

-ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 (далі Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: в акті загальної форми № 19148 від 23.07.2010р. не фіксується нестача вантажу, тоді як у комерційному акті про це вже є згадка; застосування катка можливе лише у разі горизонтально розташованого вантажу, розміщеного на рівні бортів; маркування вапном відповідачем не застосовується; у разі нерівномірного розміщення вантажу ст. Красноармійськ не повинна була приймати вагон для перевезення; розмір штрафу є неспівставним і несправедливим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно залізничної накладної на групу вагонів № 52314530 відповідач відвантажив зі станції Красноармійськ Донецької залізниці пять вагонів з вантажем концентрат вугільний, на адресу Ладижинської ТЕС, а залізниця зобовязалась доставити вагони на станцію призначення Ладижин Одеської залізниці і видати вантажоодержувачу.

23 липня 2010р. під час приймання поїзда № 2229 по станції Знамянка Одеської залізниці у складі якого був вагон № 65759128 в результаті зважування на тензометричних вагах було встановлено різниця завантаження візків вагону на 9750 кг.

24 липня 2010р. при контрольному зважуванні вищезазначеного вагона на статичних вагах згідно протоколу переваження було встановлено в вагоні: брутто 89200 кг, нетто 66400 кг, тара 22800 кг по накладній: нетто-69000, що складає різницю у вазі проти накладної в сторону зменшення на 2600 кг.

Для засвідчення цього факту згідно ст. 129 Статуту залізниць України та Правил складання актів, було складено комерційний акт № АА 055068/613/27 від 24.07.2010р.

Згідно акту загальної форми № 19148 слідів втрати вантажу немає, вантаж завантажений навалом, мається маркування вапном. Торцеві стінки глухі, люка щільно прилягають, слідів вантажу немає.

При видачі вантажу на станції призначення, різниці проти комерційного акту станції Знамянка не вивлено, що підтверджується відміткою станції Ладижин Одеської залізниці в розділі „Є”.

Заперечення відповідача щодо того, що він не застосовує такий спосіб маркування вантажу як нанесення вапна суд до уваги не приймає, оскільки цей факт маркування вантажу саме вапном зафіксовано актом загальної форми № 19148 від 23.07.2010р.та комерційним актом АА № 055068/613/27 від 24.07.2010р.

Зважування вагону № 65759128 позивач здійснив на тензометричних динамічних вагах 23.07.2010р. та 24.07.2010р. було здійснено контрольне зважування цього вагону. У обох випадках вага нетто відрізняється від ваги нетто зазначеної у залізничній накладній. Тому суд не вбачає у цьому випадку встановлення фактів, які б могли вплинути на вимоги позивача.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на п. 4 Додатка № 14 до Правил розміщення і кріплення вантажів в вагонах і контейнерах, оскільки перевезення здійснювалось в межах кордонів України.

Посилання відповідача на п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення суд до уваги не приймає, тому що якщо і були якісь порушення з боку позивача або Донецької залізниці то все це треба довести на загальних підставах.

Зобовязання щодо нарахування штрафу встановлені Статутом у відповідності з ч. 5 ст. 307 ГК. Тому зауваження відповідача щодо неспіставності і справедливості судом до уваги не приймаються.

Довідку ОП „ЦЗФ „Комсомольська” від 16.05.2011р. № 940 суд до уваги не приймає, тому що: цей документ є похідним; інформація закладена у довідці не містить посилань на підставі чого зроблені певні висновки; зважаючи на назву підприємства, яке видало цю довідку, воно має всі ознаки юридичної особи, і незрозуміло на підставі чого довідка видавалась.

Клопотання відповідача про витребування у позивача фотографій вагону № 65759128 суд залишив без задоволення, тому що суд не віднайшов протиріч у стані вантажу, який знаходився у цьому вагоні.

Зважаючи на викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в сумі 17316 грн. на решту вимоги суд зменшує штраф згідно ч. 2 ст. 233 ГК.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 216, 233, 307, 308 Господарського кодексу України, ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з асоціації „Фінансових, промислових підприємств „Донбаський розрахунковий фінансовий центр” (м. Донецьк, вул. Лівобережна, 66, р/р 2600507514965 в філії ПАТ „Державний Експортно-імпортний банк України” м. Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 24820699) на користь Одеської залізниці (м. Одеса вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ „Експрес Банка”, МФО 328801, ЄДРПОУ 01071315) 17316 грн. штрафу, 216 грн. 45 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 30.05.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2011р.