Ухвала суду № 16107082, 09.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.11р.Справа № 5005/3352/2011 За заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", с. Новоганнівка Краснодонського району Луганської області

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.11 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", с. Новоганнівка Краснодонського району Луганської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 144 грн. 71 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 18.01.11р.;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.11р. у справі №5005/3352/2011 позов був задоволений, стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (надалі-відповідач-1) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (надалі- відповідач-2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (надалі - позивач) суму 42770,20 грн. процентів за користування товарним кредитом, 40374,51 грн. розміру індексації. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача суму 831,44 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.05.11р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.11р. видано накази у справі №5005/3352/2011.

Відповідач-1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду на 8 місяців зі сплатою рівними частками стягнутого наступним чином: до 30.06.2011 року - 10000,00 грн.; до 29.07.2011 року - 10000,00 грн.; до 31.08.2011 року - 10000,00 грн.; до 30.09.2011 року 10000,00 грн.; 31.10.2011 року 10000,00 грн.; до 30.11.2011 року - 10000,00 грн.; 29.12.2011 року - 10000,00 грн.; 28.01.2012 року - 13144,71 грн.

Заявник вмотивовує викладені в заяві вимоги з посиланням на те, що підприємство, через брак коштів, не в змозі погасити вищенаведену заборгованість одним платежем.

09.06.11р. позивач до суду надав заперечення на заяву відповідача-1, в якій просить відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" в задоволені заяви, так як викладені обставини носять загальний характер та не можуть вважатися конкретними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 12 вересня 1996 року N 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Скрутний фінансовий стан відповідача, наявність заборгованості перед відповідачем інших осіб, не є підставою для розстрочення або відстрочення рішення (постанова Вищого господарського суду України від 04.11.08р. у справі № 13/295-07);

- тяжкий фінансовий стан та наявність боргів відповідача перед третіми особами у контексті ст. 121 ГПК України не можуть бути винятковими обставинами (постанова Вищого господарського суду України від 12.08.09р. у справі № 3/318);

- обставини на які вказує відповідач-1, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього в даний час та на можливість настання для нього негативних наслідків у звязку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі;

- для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності виняткові обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі (постанова Вищого господарського суду України від 26.02.09р. у справі № 8/305-08).

Отже, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, відповідач-1 не надав суду доказів на підтвердження обставин, що зазначені ним у якості підстав для відстрочення виконання рішення суду. Більш того, відповідач-1 не довів факту наявності тяжкого фінансового стану, адже він не надав суду річного балансу.

Таким чином, викладені в даній заяві обставини є безпідставними та не дають суду правового підґрунтя для її задоволення.

Наведене є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" - відмовити.

Суддя А.В. Суховаров