Рішення № 16106931, 08.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р.Справа № 32/5005/6039/2011 За позовом: Селянсько (фермерського) господарства "Стоколос", с. Червоний Яр

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський млиновий комбінат", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 116 185, 74 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. №05/05-11 від 05.05.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №31/05 від 31.05.11р..

СУТЬ СПОРУ :

С(Ф)Г «Стоколос» ( позивач ) звернулося з позовом до ТОВ «Дніпропетровський млиновий комбінат» ( відповідач ) про стягнення 116185, 74 грн. заборгованості ( з яких: 105400, 00 грн. основний борг; 6087, 21 грн. пеня; 3520, 36 грн. інфляційні втрати та 1178, 17 грн. 3% річних) за договором купівлі-продажу №П09Пш.D.0320 від 15.12.10р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків із повної та своєчасної оплати придбаного у відповідності з умовами договору товару.

ТОВ «Дніпропетровський млиновий комбінат»(відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що позивачем була здійснена поставка товару за накладною №1 від 15.12.10р., а за договором купівлі-продажу № П09Пш.D.0320 від 15.12.10р.; а тому строк оплати товару , поставленого по вищезазначеній накладній , у відповідача в розумінні ст.530 ЦК України не настав ; а тому у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з позовом про стягнення вищезазначеної заборгованості. На підставі вищевикладеного відповідач просить припинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

15.12.10р. між ТОВ «Дніпропетровський млиновий комбінат»(покупець) та С(Ф)Г «Стоколос»( продавець) укладено договір купівлі-продажу №П09Пш.D.0320 від 15.12.10р., згідно з умовами якого позивач за видатковою накладною №1 від 15.12.10р. та довіреністю на отримання товару №214 від 15.12.10р. здійснив поставку на користь відповідача товару на загальну суму 105 400, 00 грн. (а.с.15, 16). Згідно п.5.5. договору відповідач повинен був здійснити оплату за товар в національній грошовій одиниці України з урахуванням ПДВ, протягом 3 банківських днів з моменту передачі позивачем відповідачу товару, з урахуванням п.п.1.4, 2.4. договору. В п.8.5. договору сторони погодили, що у випадку порушення покупцем строків оплати за товар покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день такого прострочення. (а.с.11-14).

Але в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач оплату за поставлений на його адресу товар не здійснив; у звязку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку ) за відповідачем станом на час прийняття рішення у справі рахується заборгованість в розмірі 105 400, 00 грн. (а.с.9-10). Окрім того позивач відповідно до п.8.5. договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 6087, 21 грн. пені; 3520, 36 грн. інфляційних втрат та 1178, 17 грн. 3% річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 116185, 47 грн. На час прийняття рішення у справі, відповідачем доказів сплати заборгованості (з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних ) перед позивачем не надано.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Заперечення відповідача стосовно того, що поставка товару була здійснена позивачем не за договором купівлі-продажу №П09Пш.D.0320 від 15.12.10р., а за накладною №1 від 15.12.10р. спростовуються наявним у справі доказами - довіреністю на отримання товарно-матеріальних коштовностей №214 від 15.12.10р., виданою ТОВ «Дніпропетровський млиновий комбінат»своєму повноважному представнику на отримання товару від С(Ф)Г «Стоколос»саме за договором №П09Ш.D.0320 від 15.12.10р. (а.с.16). За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 625, 655 ЦК України; ст.ст., 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський млиновий комбінат»( 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 10/14; код ЄДРПОУ 33907664) на користь позивача - Селянсько (фермерського) господарства «Стоколос»(52300, с. Червоний Яр , Криничанського району Дніпропетровської області; вул. Мира, 79а; код ЄДРПОУ 21913489): 105400, 00 грн. заборгованості; 6087, 21 грн. пені; 3520, 36 грн. інфляційних втрат; 1178, 17 грн. 3% річних; 1161, 90 грн. витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

СуддяО.Ю.Васильєв