Рішення № 16106920, 08.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р.Справа № 25/5005/6339/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1009,28 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. №20-548 від 21.12.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2. - дов. №488 від 01.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього шкоди, завданої недостачею, у розмірі 1009,28грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на те, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу під час його перевезення, що відповідачем не було забезпечено, оскільки у належному позивачеві вантажі виявлено недостачу (відсутні два упори до металевих піддонів). Тому відповідач згідно з ст.ст. 110, 113, 114, 129 Статуту залізниць України має відшкодувати завдану позивачу шкоду.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що у залізничній накладній не було зазначено про наявність упорів до металевих піддонів, що перевозилися, отже вантаж був доставлений одержувачу без втрати під час перевезення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу ВАТ «Запоріжсталь»10.11.2010 року за залізничною накладною № 42686273 (відправник ТОВ «НІКМЕТ-ТЕРМІНАЛ», станція Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці) у вагоні № 53450573 надійшло устаткування з'ємне (піддони металеві). Як зазначено у графі 4 залізничної накладної відправлений вантаж включав в себе 10 піддонів металевих для холоднокатаних рулонів: №№ 6760, 6806, 7001, 6574, 6941, 6671, 6603, 6785, 6887, 6696. Вантаж було розміщено відповідно до п.15.15 глави 3 додатку 14 до СМГС.

Статтею 908 ЦК України передбачено, що умови перевезень визначаються у відповідності до транспортних статутів (кодексів). Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі його отримувачу.

При видачі вантажу отримувачу виявлено відсутність в вагоні № 53450573 металевих упорів до піддонів №№ 6805, 6941, які знаходилися у верхньому ярусі в першому та другому штабелі.

Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, засвідчуються комерційним актом. По факту виявленої нестачі упорів складений комерційний акт АА 019835/643 від 10.11.2010р.

Правові наслідки порушення зобов'язання по належному схороненому перевезенню вантажів встановлені ст.ст. 113, 114 Статуту залізниць України, відповідно до яких залізниця несе відповідальність за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Відповідно до Довідки № 202 до комерційного акту АА 019835/643 від 10.11.2010р., вартість одного упору складає 504,64 грн. Згідно з розрахунком суми позову, що додається вартість двох упорів складає 1009,28 грн.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 ЦК України. Зокрема даною нормою закону передбачено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно з ч. 3 ст.314 ГК України за шкоду, при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає у розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Враховуючи усе вищевикладене, зазначення у залізничній накладній № 42686273 про належність до вантажу упорів до піддонів металевих для холоднокатаних рулонів, зазначення у комерційному акті АА 019835/643 від 10.11.2010р. про відсутність двох упорів, а також те, що вантаж у вагоні № 53450573 був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, а відповідні заперечення відповідача безпідставними.

Сплачені позивачем судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись Статутом залізниць України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р №2600830130306 в центральному відділенні «Промінвестбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305437,ЄДРПОУ 1073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, р/р 26003032840001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 00191230) шкоду у розмірі 1009,28грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко