Рішення № 16106850, 08.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.11р.Справа № 5005/4576/2011 За позовом Державного підприємства «Експериментально-виробниче підприємство Інституту чорної металургії ім. З.І.Некрасова Національної академії наук України» (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Плюс»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості та виселення

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 14.02.2011 №04/02./11

від відповідача не зявився

Суть спору:

Державне підприємство «Експериментально-виробниче підприємство Інституту чорної металургії ім. З.І.Некрасова Національної академії наук України»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Плюс»про стягнення заборгованості в розмірі 3543,06грн. та виселення з кімнати №213 на 2 поверсі лабораторії корпусу ЕВП-1, загальною площею 18,00 кв.м., розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, 1.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором оренди від 27.04.2010 щодо своєчасної та повної сплати орендних і комунальних платежів. Станом на 01.01.2011 заборгованість складала 3543,06грн. Відповідно до п.10.10 договору орендар повинен повернути приміщення після закінчення строку дії договору.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Так, згідно з довідкою головного управління статистики у Дніпропетровській області від 18.04.2011 №18-12/732 адресою відповідача є: 49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд.98, кв.4. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 07.04.2011 і 19.05.2011.

В судовому засіданні 31.05.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

27.04.2010 між державним підприємством «Експериментально-виробниче підприємство Інституту чорної металургії ім. З.І.Некрасова Національної академії наук України»(Орендодавець) та ТОВ «Оріон Плюс»(Орендар) був укладений договір оренди №07.А-2010.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно: кімната №213 на 2 повер. Лаб. Корп. ЕВП-1, загальною площею 18кв.м., розміщене за адресою: 49050, м. Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, 1, що перебуває на балансі орендодавця, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 1 листопада 2009р. і станом на 1 листопада 2009р. становить 34110грн.

Згідно з п.3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.95 №786 зі змінами, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - березень 2010р. 26,06грн. за 1 кв.м., а за всю орендовану площу 469,08грн. та ПДВ 93,82грн., а всього: 562,90грн.

Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю по розрахункам орендодавця:

-відшкодування комунальних платежів;

-відшкодування податку на землю;

-витрати на утримання будинків, споруд та прилеглої території;

-накладні та інші витрати.

01.05.2010 сторони підписали акт приймання-передачі обєкту оренди.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Пунктом 3.3 договору оренди встановлено, що орендна плата перераховується орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Однак, наведений обов'язок не виконувався відповідачем належним чином і заборгованість за період з 01.05.2010 по 31.12.2010 склала 3543,06грн.

Викладене є підставою для задоволення вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 3543,06грн.

Сторони визначили, що договір діє з 1 травня 2010р. по 31 грудня 2010р. включно (п.10.1 договору).

Відповідно до п.10.4 договору строк дії даного договору не може бути продовжений автоматично. Фактичне використання майна після закінчення дії договору не є продовженням договору на новий строк. Продовження терміну дії договору відповідно до ст.3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», оформлюється в порядку, встановленому в НАН України, на підставі відповідного дозволу Бюро Президії НАН України.

16.12.2010 позивачем було направлено відповідачу повідомлення №74 про необхідність повернення орендованого майна у зв'язку із закінченням строку дії договору та сплати заборгованості.

Відповідно до п.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи викладене, договір оренди основних засобів від 03.12.2001 є припиненим у звязку із закінченням строку дії.

Згідно з ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Однак, відповідачем не виконаний обовязок з повернення обєкту оренди, встановлений п.10.10 договору.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави користуватись спірним приміщенням.

Наведене свідчить про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Плюс» (49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд.98, оф.4, ідентифікаційний код 32576106) на користь державного підприємства «Експериментально-виробниче підприємство Інституту чорної металургії ім. З.І.Некрасова Національної академії наук України»(49050, м. Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, 1, ідентифікаційний код 00190578) 3543,06грн. - заборгованості, 187грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виселити товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон Плюс» (49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд.98, оф.4, ідентифікаційний код 32576106) з кімнати №213 на 2 поверсі лабораторії корпусу ЕВП-1, загальною площею 18,00 кв.м., розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, 1.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 06.06.2011