Рішення № 16106833, 08.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.11р.Справа № 5005/4837/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 705,52 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Увлахович В.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 12.04.11 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 04.01.11 р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 02.06.2011 р. по 08.06.2011 р. о 12:00 год.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району, м. Дніпропетровськ про стягнення вартості недорахованої електроенергії в розмірі 10705,52 грн., а також судових витрат в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що позивачу завдано матеріальних збитків в сумі 10 705,52 грн, внаслідок бездоговірного користування електричною енергією та без дозволу елктропередавальної організації.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача заперечує проти заявленої суми позову, оскільки для загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії обмежується нарахування за спожиту електричну енергію за 12 місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення, відповідно до п. 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕЕ України від 04.05.2006 р. № 562, а у позові заявленому позивачем розраховується за період понад 12 місяців, що суперечить п. 2.7. вказаної Методики.

Представник позивача заперечує проти зменшення нарахування за спожиту електричну енергію до 12 місяців, оскільки на момент здійснення розрахунків постачальник керувався п. 2.7. Методики, в попередній редакції, яка не передбачала обмеження 12 місяцями.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009 р. при проведенні планових перевірок співробітниками позивача було виявлено факт бездоговірного користування електричною енергією по вул. Маршала Малиновського, 34 у м. Дніпропетровську.

Відповідно п. 6.41 Правил користування електричною енергією (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 №910) (далі - ПКЕЕ) представниками Позивача був складений акт № А006931 від 16.12.2009 про порушення споживачем ПКЕЕ, який був підписаний Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району, м. Дніпропетровськ.

Своїми діями відповідач порушив п. 1.3 ПКЕЕ, згідно з яким «постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії», п. 5.1 ПКЕЕ, згідно з яким «споживання електричної енергії без договору не допускається»та п. 6.40 ПКЕЕ.

Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 р. та п.1.3 ПКЕЕ, затверджених постановою ПКЕЕ України 31.07.1996 р. № 28 (в редакції, що діяла на час складання спірного акту про порушення) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1424 (в редакції постанови ПКЕЕ від 25.12.2008 р. № 1449) встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно п. 6.41 вказаних Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Проведені позивачем 16.12.2009 р. перевірки, проводились в присутності представника споживача начальника планово-технічного відділу Мигур Н.Н., яка підписала та отримала копію даного Акту про порушення Правил користування електричною енергією. Факт підписання та отримання Акту про порушення не заперечується відповідачем.

У відповідність з п. 6.42 Правил користування електричною енергією та на підставі Акту про порушення, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду Акта про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих збитків.

З протоколу № 12-28 від 24.12.2009 р. засідання комісії по розгляду Акту № А 006931 від 16.12.2009 р. вбачається, що даною комісією було прийнято рішення про проведення нарахування за період з 09.09.2008 р. по 16.11.2009 р., згідно з п. № 2.7. та за формулою № 2.10. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (нарахування здійснено по фактичній потужності від дати відключення до відключення по наряду).

На підставі зазначеного рішення комісії, Позивачем здійснено розрахунок кількості недоврахованої електроенергії за вказаний період на загальну суму 10 705,52 грн. і виставлено відповідачу до сплати рахунок на вказану суму, який був отриманий керівником відповідача - Мигур Н.Н.

Доказів добровільної оплати суми завданих позивачу збитків, відповідач не представив.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (стаття 1213 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог, оскільки доводи позивача є обгрунтованими, що підтверджуються матеріалами справи.

Заперечення відповідача про необхідність обмеження нарахування за спожиту електричну енергію 12 місяцями, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення, суд відхиляє, оскільки обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ визначались пунктом 2.7. Методики від 04.05.2006 р. № 562 (в редакції, що діяла на момент виявлення порушення ПКЕЕ та розрахунку завданих споживачем збитків), відповідні зміни до п. 2.7. Методики, на які посилається відповідач у своїх запереченнях на позов були внесені 14.10.2010 р. згідно постанови ПКЕЕ України №1338.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Зважаючи на те, що при подачі позовної заяви позивачем не було доплачено держмито в доход держбюджету в сумі 05,06 грн., слід стягнути цю суму з позивача в доход держбюджету, оскільки позивач не звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 1166, 1212, 1213 ЦК України, ст..ст. 15-1, 17, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктами 1.3, 5.1, 6.3, 6.4, 6.41-6.43 ПКЕЕ, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 3А, ідент. № 03341167 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 (р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034) в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40 (п/р № 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 00130777) суму 10705 (десять тисяч сімсот пять) грн. 52 коп. вартості недорахованої електроенергії, суму 107 (сто сім) грн. 06 коп. державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 (р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034) в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40 (п/р № 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 00130777) суму 05 (п'ять) грн. 06 коп. держмита в доход держбюджету (Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”, МФО 805012, п/р 31118095700005), про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко