Рішення № 16106641, 07.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р.Справа № 5005/5238/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайзель-Будівельні матеріали»(м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Фасад»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 06.06.2011 №154/05-2

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайзель-Будівельні матеріали»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Фасад» про стягнення заборгованості в сумі 103687,57грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо оплати поставленого товару на суму 103687,57грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судові засідання 19.05.2011 і 07.06.2011.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.05.2011 адресою відповідача є: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 76, кв. 72. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 21.04.2011 і 19.05.2011.

В судовому засіданні 07.06.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

22.10.2008 між ТОВ «Крайзель-Будівельні матеріали»(Постачальник) та ТОВ «Віп Фасад» (Покупець) було укладено договір № К-08-10-126.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник передає у зумовлені строки, а покупець приймає у власність товари, вироби і послуги постачальника і зобовязується сплатити за них певну грошову суму на умовах, що встановлені цим договором та додатками, які є невідємними частинами цього договору.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що загальна сума договору складається з сум окремих поставок, що здійснюються відповідно до окремих замовлень. Асортимент, кількість та ціна товару вказується у підтвердженому письмовому замовленні складеному у двох примірниках по одному для кожної із сторін, що є невідємною частиною цього договору. Також на основі кожного підтвердженого замовлення покупцю надаються рахунки-фактури та видаткові накладні, які є підтверджувальними документами для відвантаження та оплати товару.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору № К-08-10-126 від 22.10.2008 позивачем була здійснена поставка товару на суму 525648,53грн., що підтверджується копіями видаткових накладних від 03.11.2008 № РН-0001905, від 31.03.2009 №№ РН-0000278 - РН-0000281, від 08.04.2009 № РН-0000346, від 17.04.2009 № РН-0000417, від 08.05.2009 №№ РН-0000569, РН-0000570, від 27.05.2009 № РН-0000788, від 04.06.2009 №№ РН-0000870, РН-0000871, від 10.06.2009 №№ РН-0000919, РН-0000920, РН-0000923, від 19.06.2009 № РН-0001028, від 24.06.2009 № РН-0001084, від 17.07.2009 № РН-0001362, від 24.07.2009 №№ РН-0001446, РН-0001450, від 20.08.2009 № РН-0001795, від 09.09.2009 № РН-0002053.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3 договору передбачено, що оплата за придбаний товар згідно виписаних рахунків та накладних, має бути обовязково здійснена до закінчення строку такої оплати згідно умов, встановлених цим договором та додатками до цього договору, які є його невідємними частинами.

Відповідач свої зобовязання за договором щодо оплати товару виконав частково, після чого сума заборгованості перед позивачем склала 103687,57грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобовязання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Крайзель-Будівельні матеріали»з державного бюджету 9коп. зайво сплаченого державного мита (платіжне доручення №2987 від 07.04.2011 знаходиться в матеріалах справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Фасад»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 76, кв. 72, ідентифікаційний код 35935206) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Крайзель-Будівельні матеріали»(м. Київ, вул. Первомайського, буд. 5/а, ідентифікаційний код 32917949) 103687,57грн. заборгованості, 1036,88грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Крайзель-Будівельні матеріали»(м. Київ, вул. Первомайського, буд. 5/а, ідентифікаційний код 32917949) 9коп. зайво сплаченого державного мита (платіжне доручення №2987 від 07.04.2011 знаходиться в матеріалах справи).

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 08.06.2011