Рішення № 16106636, 07.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р.

Справа № 5005/4790/2011

За позовом Ремонтно-монтажного комбінату Волинської облспоживспілки, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 44 000,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Ремонтно-монтажний комбінат Волинської облспоживспілки звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав" про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 44 000,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди від 29.08.2008р., в частині своєчасного та повного внесення орендної плати.

До початку судового засідання, призначеного на 07.06.2011р., позивач подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника, за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ відповідача станом на 17.05.2011р. Конверт з ухвалами суду від 13.04.2011р. та від 05.05.2011р., направлений на поштову адресу відповідача, повернувся до суду з відміткою органу зв'язку про сплив строку зберігання.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року між Ремонтно-монтажним комбінатом Волинської облспоживспілки (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метсплав" (орендар) укладено договір оренди, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування майданчик, загальною площею 1000 кв.м., склад готових виробів площею 50 кв.м., кран мостовий МК 10 вантажопідйомністю 10 тонн реєстраційний № В-1043, вагу автомобільну «Армалит»2256-30 т. та ЗД вітку протяжністю 1700 м., що розташовані за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12 для використання орендарем у виробничій діяльності, в т. ч. для зберігання, обробки та переробки металомістких та інших відходів, брухту чорних та кольорових металів (п.п.1.1. - 1.3.).

Передача вищезазначеного майна в оренду підтверджується актом прийому-передачі від 01.09.2008р. (а.с.13).

Відповідно до п.10.1. договору строк оренди визначений з 01.09.2008 до 31.08.2009р. (згідно п.10.2. договору договір розірвано на підставі усної домовленості між сторонами в травні 2009р.).

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Розмір орендної плати визначений п.3.1. договору, та складає 11 000 грн., в т. ч. ПДВ.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно 3.2. договору, орендна плата сплачується у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 5 числа поточного місяця.

Зобов'язання з оплати орендної плати виконанні відповідачем частково на суму 66 000,00грн. про що до матеріалів справи надані копії виписок з розрахункового рахунку позивача.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди від 29.08.2008р. позивачем було направлено відповідачу письмову претензію № 6-53/2 від 04.06.2009р.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість складає 44 000,00 грн.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Матеріалами справи на момент вирішення спору підтверджено заборгованість по орендній платі в сумі 44 000,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги відсутність доказів погашення заборгованості відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов’язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, буд.4, кв.3, ідентифікаційний код 32685531) на користь Ремонтно-монтажного комбінату Волинської облспоживспілки (43006, м. Луцьк, вул. Авіаторів, буд.2а, ідентифікаційний код 04543559) заборгованість по орендній платі у розмірі 44 000,00 грн., 440,00 грн. - державного мита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

В.Г. Бєлік