Рішення № 16105889, 01.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11р.Справа № 5005/4619/2011

за позовом Дочірнього підприємства "Крок-1", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс БС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15868 грн.53 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 190/10 від 06.08.2010р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх. № 30455/11 від 04.05.2011р.) стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 15 868,53 грн., у тому числі суму основного боргу - 10920,00 грн., інфляційні - 2969,13 грн., пеню - 1313,36 грн., 3% річних - 666,04 грн. та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Ухвалу з повідомленням про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гідропаркова, б. 19, кв. 391.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 26.05.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року між позивачем Дочірнім підприємством «Крок-1»(охорона) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БС»(замовник) був укладений договір про надання послуг з охорони обєкту №К-1337/08.

Відповідно п.п.1.1., 2.1. договору предметом договору є виконання охороною і замовником комплексу заходів з метою збереження майна і матеріальних цінностей замовника в певний період часу штатними силами і засобами охорони, передбачених діючим законодавством України.

Обєктом охорони є орендована територія і автотранспорт розміщенні за адресою: вул.. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг.

Згідно п. п. 4.1., 4.2. договору вартість послуг по охоронні обєкту замовника, що надають за договором, складається на підставі протоколу узгодження вартості послуг додаток № 1 до даного договору, що є його невідємною частиною.

Позивачем, на виконання умов договору, за період вересень жовтень 2010р. були надані відповідачу послуги охорону обєкту відповідно умов договору, що підтверджується актами виконаних робіт від 30.09.2008р., 31.10.2008р., у вересні 2008р. на суму -936,00грн. і у жовтні 2008р. на суму 9984,00грн. , всього на суму 10290,00грн.

Пунктом 4.2. договору передбачена попередня оплата охранних послуг, позивач надав послуги без попередньої оплати , кінцевий розрахунок умовами договору не передбачений, а отже відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін ) виконання боржником обовязку не встановлений або не ви значений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В порушення умов договору відповідач не розрахувався з позивачем, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 10920,00 грн.

21.10.2010р. позивач направив відповідачу рахунки на оплату та претензію №272/10 від 19.10.10р. з проханням оплатити борг, що підтверджується фіскальним чеком № 4018 та описом, таким чином строк виконання зобовязання настав 02.11.2010р.

06.01.2011р. позивач вдруге направив вимогу про оплату боргу № 370/11 від 04.01.2011р. та акти виконаних робіт, які відповідач отримав 08.01.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач доказів погашення боргу не надав позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 5.1. договору за порушення строків оплати відповідач зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Позивач нарахував пеню у розмірі 1313,36 грн., пеня підлягає частковому задоволенню оскільки за розрахунком суду розмір пені становить - 695,59 грн. за період з 02.11.2010р. по 01.04.2011р.

Відповідно ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні у розмірі 2969,13 грн. та 3% річних 666,04 грн. за період жовтень 2008р.- вересень 2010р., інфляційні та 3% річних підлягають частковому задоволенню : інфляційні втрати у сумі- 488,67 грн. за період листопад 2010р. березень 2011 р., та 3% річних 134,63 грн. за період з 02.11.2010р. по 01.04.2011р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 10920 грн. основного боргу, 695,59 грн. пені, 488,67 грн. інфляційних втрат , 134,63 грн.- 3% річних.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс БС" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Гідропаркова, 9/391, код ЄДРПОУ 33669044) на користь Дочірнього підприємства «КРОК-1»(49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, б. 35А, код ЄДРПОУ 32366293) 10920 (десять тисяч девятсот двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 695 (шістсот девяносто пять) грн. 59 коп. пені, 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 67 коп. інфляційних втрат , 134 (сто тридцять чотири) грн. 63 коп., 3% річних , 122 (сто двадцять дві) грн. 39 коп. витрат по сплаті державного мита, 182 (сто вісімдесят дві) грн. 02 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

30.05.2011р.