Рішення № 16105740, 31.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11р.Справа № 5005/4647/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Приватна фірма "Таурус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 128 081 грн. 25 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 01.05.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2., ОСОБА_3, довіреність б/н від 25.05.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Приватна фірма "Таурус" про стягнення 128 081 грн. 25 коп. - основного боргу та витрати по справі.

В судове засідання 26.05.2011 р. з'явилися представники сторін. Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 123 081 грн. 25 коп. основного боргу та витрат по справі. Відповідач у відзиві на позов від 26.05.2011 р. погодився з позовними вимогами у повному обсязі.

В судовому засіданні 26.05.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2009 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (замовник) був укладений договір №0209 (надалі Договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязався за завданням замовника власними силами та зі своїх матеріалів виготовити та поставити замовнику флексоетикетку, а замовник прийняти та оплатити вказану продукцію.

Відповідно до п. 4.1. Договору оплата продукції здійснюється наступним чином: 100% вартості партії готової продукції, протягом 21 календарного дня, з моменту вигризки товару на складі замовника, за умови наявності всіх оригіналів документів на партію товару..

Позивач, на виконання своїх договірних зобовязань поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними № 2082 від 21.12.2009 року на суму 8667, 40 грн., № 337 від 15.03.2010 року на суму 21734, 63грн., № 1038 від 23.06.2010 року на суму 23199, 90 грн. № 1142 від 08.07.2010 року на суму 74197, 44 грн. № 1250 від 29.07.2010 року на суму 19425, 90 грн., актом від 08.07.2010 р. на суму 10258грн. та довіреностями на отримання ТМЦ, які підписані та скріплені печатками сторін (а.с. 13-23).

20.10.2010 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу з проханням сплатити борг за поставлений товар, але вказана претензія залишена відповідачем без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уповноважена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач до теперішнього часу не розрахувався за отриманий товар та не сплатив залишившуюся частину заборгованості в сумі 123 081грн. 25 коп. , тим самим порушив ним встановлений строк розрахунку, що і є причиною спору.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 123081грн.51 коп.

Відповідно до п.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито повертається в разі внесення державного мита у більшому розмірі.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 340 грн. 00 коп., яке перераховане платіжним дорученням № 69 від 24.11.2010 року, що знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на відповідача.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Приватна фірма "Таурус" (49053, м. Дніпропетровськ, вул. Доблесна, 143, код ЄДРПОУ 23934366) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" (83005, м. Донецьк, вул. Пухова, 2В, код ЄДРПОУ 219819005678) 123 081 грн. 25 коп. основного боргу, 1 230 грн. 81 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" (83005, м. Донецьк, вул. Пухова, 2В, код ЄДРПОУ 219819005678) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 340 грн. 00 коп., яке перераховане платіжним дорученням № 69 від 24.11.2010 року, що знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.А. Рудовська Рішення підписано 30.05.2011 р.