Рішення № 16105729, 31.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
31.05.2011
Номер справи
5005/4990/2011
Номер документу
16105729
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.11р.Справа № 5005/4990/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд", м.Горлівка, Донецька область

до Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 2203,90 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Увлахович В.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд", м.Горлівка, Донецька область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про стягнення основного боргу в сумі 1900,00 грн., пені в сумі 52,00 грн., 20 % річних в сумі 67,60 грн., 7 % штрафу в розмірі 133,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 51,30 грн. та судових витрат в повному об'ємі.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобовязання належним чином та в установлений строк.

Представник позивача в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, в відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, стверджує, що спірний договір поставки він не підписував з позивачем, а оформлювали документи продавці магазину, що належить йому.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 р. між позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" (постачальник) та відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір поставки № 521.

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобовязується передати у власність покупця товар - алкогольні напої, а покупець зобовязується прийняти і оплатити товар.

Додатком № 1 до договору поставки алкогольної продукції № 521 від 10.02.2010 р. відповідач уповноважив своїх працівників (ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Позивач належним чином виконував свої зобов'язання, про що свідчить видаткова накладна від 02.12.2010 р. № 91/2227, підписана матеріально-відповідальною особою відповідача, яка підтверджує факти поставки товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В пункті 6.1. договору зазначено, що відповідач повинен оплачувати отриманий товар протягом 14 днів з дня його отримання.

Відповідач частково сплатив борг в розмірі 3278,60 грн.

На момент звернення до господарського суду відповідачем товар повністю не оплачений. Сума несплаченого товару складає 1900,00 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 193 ГК, Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання відповідності зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Пунктом 7.1. спірного договору передбачено, що у разі порушення покупцем строків оплати товару, він зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати, а у випадку порушення покупцем строків оплати більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

У відповідності до п. 9.2 договору поставки у випадку порушення відповідачем строків оплати отриманої продукції, він зобов'язаний сплатити постачальнику 20 % річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Таким чином, за прострочення виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару відповідач повинен сплатити на користь позивача суму боргу в розмірі 1900,00 грн., суму пені в розмірі 52,00 грн., суму 20 % річних в розмірі 67,60 грн., суми інфляції в розмірі 51,30 грн., суму 7 % штрафу в розмірі 133,00 грн.

Заперечення відповідача, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи і не відповідають чинному законодавству, так як спірний договір підписаний відповідачем, отримання товару відповідно до додаткової угоди № 1 до договору поставки алкогольної продукції № 521 від 10.02.2010 р. покладено на працівників відповідача (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) та його отримання підтверджено видатковою накладною, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 551, 599, 610, 611, 625, 692, 712, ЦК України, ст..ст. 173, 193, 218, 265 ГК України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 5007, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, вул. Озерянівська, 2, поштова адреса: 50072, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Шмидта, 10 (поточний рахунок № 26006000001839 в Головному офісі АКБ "Укрсоцбанк" м.Київ, МФО банку 300023, код ЄДРПОУ 36899012) суму 1900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, суму суму 52 (п'ятдесят дві) грн. 00 коп. пені, суму 67 (шістдесят сім) грн. 60 коп. 20 % річних, суму 51 (п'ятдесят одна) грн. 30 коп. інфляційних, суму 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та суму 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 16105729 ?

Документ № 16105729 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 16105729 ?

Дата ухвалення - 31.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16105729 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16105729 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 16105729, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 16105729, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 31.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 16105729 відноситься до справи № 5005/4990/2011

Це рішення відноситься до справи № 5005/4990/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16105728
Наступний документ : 16105735