Ухвала суду № 16105519, 27.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.11р.

Справа № 18/213-10

За позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області, м. Біляївка,

Біляївський район, Одеська область в інтересах держави в особі

Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області,

с. Усатово, Біляївський район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс",

с.Орлівщина Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 395 234,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

11 травня 2011 року Усатівська сільська рада звернулася до господарського суду із заявою про роз"яснення рішення господарського суду у даній справі, оскільки відповідач рішення господарського суду не виконує, Державна виконавча служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Розглянувши доводи Усатівської сільської ради, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 20.10.2010 року провадження у справі № 18/213-10 в частині стягнення заборгованості в розмірі 9 000,00 грн. було припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс" на користь Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, (67600, Одеська область, Біляївський район, с. Усатово, пров. Радянський, 3, код ЄДРПОУ 04377888) заборгованість по сплаті втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 386 234,00 грн. Судові витрати у розмірі 3 952,34 грн. державного мита. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України. Виконання рішення господарського суду було розстрочено строком на 12 календарних місяців шляхом сплати заборгованість рівними частинами.

На виконання рішення господарського суду 05.11.2010 року були видані накази.

11 травня 2011 року Усатівська сільська рада звернулася до господарського суду із заявою, у якій просить роз"яснити рішення господарського суду від 20.10.2010 року у справі № 18/213-10.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до п. 1.2. роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 року № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певними інтервалами в часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Тобто, рішення господарського суду від 20.10.2010 року у справі № 18/213-10 в частині стягнення боргу необхідно виконувати встановленими господарським судом частками і з встановленими судом інтервалами в часі, зазначеними у вказаному рішенні господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Роз"яснити, що рішення господарського суду від 20.10.2010 року у справі № 18/213-10 в частині стягнення боргу необхідно виконувати встановленими господарським судом частками і з встановленими судом інтервалами в часі, зазначеними у вказаному рішенні господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

В.І. Петрова