Рішення № 16105421, 30.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.11р.Справа № 6/5005/6090/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 009,28 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №20-546 від 21.12.2010р.

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №488 від 01.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя - далі по тексту - позивача до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача суми збитків, спричинених несхоронним перевезенням в розмірі 1009,28 грн. за залізничною накладною № 42686107 у вагоні № 66572660 згідно комерційного акту АА № 019819/609 від 01.11.2010р.

Позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. - держмита і 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

30.05.2011р. відповідач у судове засідання з'явився, у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог посилаючись на ст. 110 Статуту залізниць України, яка зазначає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Відповідно до залізничної накладної залізниця прийняла до перевезення вагон за вантажем - "оборудование съемное (поддоны металлические)" (мовою оригіналу). Під час комісійної видачі було встановлено відсутність двох упорів, при цьому десять піддонів малися в наявності. Таким чином, стверджує відповідач, до перевезення приймались піддони металеві в кількості 10 штук, про наявність упорів в графі "найменування вантажу" залізничної накладної відомості відсутні, з цього слідує, що вантаж був доставлений одержувачу без втрати під час перевезення.

30.05.2011р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання, за участі повноважних представників сторін

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до залізничної накладної № 42686107 у залізничному вагоні № 66572660 на адресу відповідача надійшло устаткування з'ємне (піддони металеві). Графа 4 залізничної накладної № 42686107 зазначає, що відправлений вантаж включав піддони металеві, у кількості 10 штук, з пересувними упорами для холоднокатаних рулонів № 6676, № 6748, № 6544, № 6566, № 6665, № 6670, № 6699, № 6654, № 6756, № 6587. При видачі вантажу отримувачу (позивачу у справі) виявлено відсутність у вагоні № 66572660 металевих упорів до піддонів № 6587 та 6756 дані обставини засвідчені комерційним актом АА № 019819/609, який зазначає, що на підставі акту загальної форми № 6987 від 30.10.10р. на станції Запоріжжя Ліве виконана комісійна видача вантажу вантажоотримувачу (позивачу у справі) прийомоздавальником залізної дороги Кочубей Е.О, вантажоотримувачем Ковліковим А.В. в присутності заступника начальника станції Таранової Т.М., представником міліції Костиян В.Ю. Згідно залізничної накладної значиться 10 піддонів металевих масою 26130 кг. До повного відвантаження піддонів із вагона встановити наявність і цілісність упорів на піддонах неможливо. Фактично при відвантаженні піддонів із вагону виявилось 10 піддонів металевих, з них на піддонах за номерами 6676, 6566, 6699, 6748, 6665, 6654, 6544, 6670 з упорами, на піддонах за номерами 6756, 6587 нема упорів. Піддони у вагон були занурені нижче рівня бортів на 10 см. в два шабелі по п'ять піддонів в кожному шабелі. Упор з піддоном з'єднаний металевим тросом довжиною 120 см. діаметром 3 см. шляхом зварювання, на піддони та упори нанесені номери краскою. Піддони за номерами 6756, 6587 без упорів знаходились у верхньому ярусі в першому та другому штабелі, в місці з'єднання троса з упором маються сліди розриву по старому, вкриті іржею. Вагон технічно справний, двері люка закриті. При повторному підрахунку кількості місць та стану вантажу комісією в тому ж складі результат не змінився. Відповідач подав до суду довідку № 188 до комерційного акту (а.с. 11), в якій значиться ціна одного упора, відвантаженого 28.10.2010р. в вагон № 66572660, яка складає 504,64 грн. Так як відсутні два упора їх ціна складає 1 009,28 грн., оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив позивачеві 1009,28 грн. збитків, спричинених несхоронним перевезенням вантажу, позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 1 009,28 грн. збитків, спричинених несхоронним перевезенням вантажу відповідно до залізничної накладної № 42686107 у вагоні № 66572660, згідно комерційного акту АА № 019819/609 від 01.11.2010р.

Позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. - держмита і 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідачів.

Позивачем на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально були доведені ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 908 Цивільного кодексу України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до п. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до п. 113 Статуту залізниць України, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до п. 114 Статуту залізниць України, залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 1009,28 грн. за недостачу двох металевих упорів до піддонів, яка виявилася при видачі вантажу отримувачу, у залізничному вагоні № 66572660, відповідно до залізничної накладної № 42686107, згідно комерційного акту № 019819/609 від 01.11.2010р. та довідки № 188 до комерційного акту (а.с. 11), слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, тобто у сумі 1009,28 грн.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,526,908 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,34,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, п. 110, 113, 114 Статуту залізниць України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, р/р 2600830130306 у центральному відділенні Промінвестбанку, м. Дніпропетровська, МФО 305437) на користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230, р/р 26003032840001 у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) збитки в сумі 1 009,28 грн. (одна тисяча дев'ять гривень 28 коп.), 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

31.05.2011р.