Ухвала суду № 16105404, 30.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.11р.Справа № 20/161 За позовом Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ

третя особа Дніпродзержинська міське Управління земельних ресурсів, м. Дніпродзержинськ

про розірвання договору тимчасового довгострокового користування земельної ділянкою та звільнення земельної ділянки

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від прокурора : Борчук А.Б. ,,посвідчення №78 від 18.05.2010р.;

від позивача : ОСОБА_2 довіреність №43 мр від 24.01.2011р.;

від відповідача : не зявились ;

від 3-ї особи : не зявились.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в якому просить розірвати договір тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою площею 0.6428га, розташованою по АДРЕСА_1 строком на 10 років для розміщення обєкту торгівлі від 14.11.2001р. між Дніпродзержинською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 та зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач проти позову заперечує.

08.06.2005 року позивач- Дніпродзержинська міська рада надала клопотання про зупинення провадження у справі №20/161, у зв'язку з розглядом господарським судом Дніпропетровської області справи №10/176 про визнання недійсним договору від 14.11.2001р. між Дніпродзержинською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2005 року провадження по справі №20/161 було зупинено до розгляду господарським судом справи № 10/176.

Приймаючи до уваги , що справа тривалий час зупинена суд поновив провадження у справі.

Під час розгляду справи після поновлення провадження у справі представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи , ухвалу суду відповідачу було направлено за адресою 51900,АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З-тя особа Управління Держкомзему у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області просять розглядати справу без участі їх представника.

Позивач Дніпродзержинська міська рада 26.05.2011р.( вх. 36441/11 ) надали заяву в якій просять припинити провадження у справі , в обґрунтування заяви посилаються на ті підстави,що 25.05.2007р. Дніпродзержинською міською радою прийняте рішення №188-10/У «Про набуття юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільскогосподарського призначення». Зазначеним рішенням міської ради вирішено визнати недійсним п.36 додатка до рішення виконавчого комітету міської ради «Про затвердження матеріалів інвентаризації (закріплення), вилучення, відведення(надання) земельних ділянок фізичним та юридичним особам»від 06.11.2001 ;481. Договір на право тимчасового користування земельною ділянкою укладений з ПП ОСОБА_1 втратив чинність 0,6428 га повернути до земель ДП «Центральний ринок м.Дніпродзержинська».На виконання зазначеного вище рішення міської ради ,05.12.2007року між Дніпродзержинською міською радою та ПП ОСОБА_1 укладена угода № 848 про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 14.11.2001 ( державна реєстрація від 14.11.2001р.( №НОМЕР_2).

Таким чином , після звернення прокурора з позовом сторони Дніпродзержинська міська рада та приватний підприємець ОСОБА_1 уклали угоду № 848 про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 14.11.2001р. який був предметом спору , отже на день розгляду справи предмет спору відсутній.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на відповідача .

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі .

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (51900,АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, р/р 31118095700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24246786) - 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (51900,АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, р/р 31217264700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24246786) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

СуддяН.В. Пархоменко