Рішення № 16105256, 27.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11р.Справа № 24/5005/5706/2011 За позовом Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжтехмонтажцентр", м.Кривий Ріг

про стягнення 14 641,01грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: - ОСОБА_1. за дов. № 1 від 16.12.10р. - КПТМ "Криворіжтепломережа"

від відповідача: - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг (далі - Позивача) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжтехмонтажцентр", м.Кривий Ріг (далі - Відповідача) про стягнення заборгованість за теплову енергію в розмірі 10 6803,067грн.; 3 043,76грн. - інфляційні втрати; 793,58грн. - 3% річних.

Також, Позивач просить судові витрати стягнути з Відповідача на користь держави.

Відповідач у судове засідання не з'явився, докази про отримання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.11р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Позивач просить суд розглянути справу за наявними в ній документами.

Враховуючи те, що Відповідач вчасно був повідомлений про час та місце судового засідання, суд вважає в даному судовому засіданні розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

26.05.11р. на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній документами.

Вислухавши представника Позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем 05.05.08р. укладено Договір на відпустку теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 5197.

Свої договірні зобов'язання Позивач виконав, а саме постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, проводилось не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду". Облік споживання проводилось згідно СНІП 02.04.07.-87, для потреб опалення СНІП 2.04.01-85, для потреб гарячого водопостачання, що передбачено умовами договору. Відповідно до п. 3.1, п. 3.4 Договору Відповідач проводить оплату щомісячно, самостійно, в грошовій формі до п'ятнадцятого числа місяця наступного за розрахунковим та проводить переоплату у розмірі 75% планового місячного споживання у строк до двадцятого числа кожного місяця.

У Відповідача перед Позивачем виникла заборгованості за період з червня 2008р. по січень 2009р. у сумі 10 803,67грн..

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України право кредитора (Позивача) вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних, що є спосіб захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідачем в порядку ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України належного виконання свого грошового зобов'язання перед Позивачем не доведено.

Крім того, в судовому засіданні з'ясовано, що господарський суд Дніпропетровської області 28.05.10р. порушив провадження по справі про банкрутство № Б26/39-10 та постановою від 14.10.10р. відкрито ліквідаційну процедуру по справі за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За таких обставин, господарський суд розглядає позовну заяву по суті та виносить відповідне рішення.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України суд повно, всебічно розглянув всі обставини справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.32-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 11, 15, 16, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжтехмонтажцентр", м.Кривий Ріг (50044, м.Кривий Ріг, вул.Арістова, 40, код ЄДРПОУ 31551452) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг (50000, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9, ЄДРПОУ 03342184) заборгованість у розмірі 10 6803,067грн. - основний борг; 3 043,76грн. - інфляційні втрати; 793,58грн. - 3% річних.

Стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 146,41грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Видати накази після набрання судового рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після 10 - денного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

СуддяЛ.М. Калиниченко Повне рішення складено

та підписано 27.05.11р.