Рішення № 16105211, 27.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.11р.Справа № 5005/4296/2011 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В. Гавань", м.Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-2006", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 363 123,51 грн. ОСОБА_1

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.11.2010 року

Від Відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В. Гавань", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-2006", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 363 123, 51 грн.

Розгляд справи відкладався, в зв'язку із необхідністю отримання акту звірки розрахунків та нявкою в судове засідання представника Відповідача.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, надав заяву про забезпечення позову. Розглянувши заяву, суд не знайшов підстав для її задоволення, у зв'язку з тим, що Позивач не навів достатніх підстав стосовно того, що майно та грошові кошти Відповідача можуть зникнути або зменшитись у розмірі і стане неможливим виконання рішення суду.

Відповідач одержав ухвалу суду про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але відзив на позов не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "С.О.В. Гавань" та ТОВ "Максіма-2006"в період 2009-2010 років виникли правовідносини щодо купівлі-продажу товару.

Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 363 123, 51 грн., що підтверджується відповідними накладними. Відповідач товар не оплатив.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з п. 2 ст. 530. ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якшо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Термін виконання обов"язку Відповідача щодо оплати поставленого Позивачем товару не був визначений. Позивач направив Відповідачу вимогу № 12/03 від 12.03.2011р. про погашення заборгованості, згідно якої Відповідач повинен був погасити заборгованість протягом семи днів з дати отримання вимоги. Відповідачем борг перед Позивачем в сумі 363 123, 51 грн. погашено не було, письмових або усних відповідей щодо погашення заборгованості не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

На виконання ухвал суду від 04.04.11р. та 12.05.11р. Позивач з'явився на адресу Відповідача для проведення звірки розрахунків, але приміщення Відповідача було зачинене, що підтверджується актом від 12.05.11р.

Відповідач відзив на позов не надав, від участі в судовому засіданні ухилився.

Судом встановлено, що матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються в повному обсязі, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Позивач просить суд покласти на Відповідача судові витрати, до яких віднести 3 000, 00 грн. оплати послуг адвоката. Приймаючи до уваги ступінь складності справи, суд вважає за достатнє віднести до судових витрат 1 500, 00 грн. оплати послуг адвоката ОСОБА_3, Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 3468/10. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-2006" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Людмили Мокієвської, буд. 20, кв. 2; код ЄДРПОУ 33974608; р/р 26005312063301 в ФАБ "Південний", МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В. Гавань" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; код ЄДРПОУ 25636176; р/р 260020163700 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249):

- 363 123, 51 грн. (триста шістдесят три тисячі сто двадцять три грн. 51 коп.) заборгованості;

- 1 500, 00 грн. (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката;

- 3 631, 24 грн. (три тисячі шістсот тридцять одна грн. 24 коп.) державного мита;

- 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписано 30.05.2011р.