Рішення № 16105056, 26.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.11р.

Справа № 5005/4266/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телеміст", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Маркет-Експрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 138, 94 грн. заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеміст", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Маркет-Експрес", м. Дніпропетровськ 14 138, 94 грн. заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг №3029 від 21.08.09р., з яких 12 344,58 грн. основний борг за період з вересня 2009р. по серпень 2010р., 948,84 грн. пені, 691,30 грн. інфляційних втрат, 154, 22 грн. три проценти річних.

Також, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві в розмірі заявлених позовних вимог, а саме 14 138, 94 грн. Заява обґрунтована тим, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язання, а саме сплати заборгованості по договору про надання телекомунікаційних послуг, неодноразові звернення позивача до відповідача про погашення заборгованості залишені без розгляду, ці обставини викликають у позивача сумнів щодо можливості сплати відповідачем заподіяних позивачу збитків.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився. Останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання суду.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.09р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Телеміст" (оператор) та приватним підприємством "Маркет-Експрес" (абонент) було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №3029 (надалі - Договір) згідно якого оператор зобов'язався надати абоненту телекомунікаційні послуги, а абонент оплатити їх відповідно до договору (п.1.1 Договору).

Вартість послуг зазначається у Додатках до Договору (п. 4.1 договору).

На виконання умов Договору позивачем були надані відповідачу послуги за період з вересня 2009р. по серпень 2010р. на загальну суму 32 115, 54 грн.

Відповідно до пункту 4.2 Договору абонент проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуг згідно з Додатками до Договору, але не менше суми послуг наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період. Оплата послуг здійснюється на підставі рахунків оператора у строки, вказані в рахунку. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму (п.4.3 Договору).

Згідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідач зобов'язання по оплаті здійснив частково у розмірі 19 770, 96 грн., що підтверджується платіжним дорученнями (арк.спр. 84-93).

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №5005/1844/2011 про банкрутство приватного підприємства "Маркет-Експрес" (код ЄДРПОУ 36574689), яка порушена 11.02.11р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 03.03.11р. введена процедура розпорядження майном приватного підприємства "Маркет-Експрес", м. Дніпропетровськ та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стукало Г.В.

12.03.11р. в газеті "Урядовий Кур'єр" № 45 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ст. 210 Господарського кодексу України, п. 1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Телеміст", м. Дніпропетровськ виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Маркет-Експрес", тобто позивач є конкурсним кредитором.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не надав суду доказів звернення у тридцятиденний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до відповідача у справі про банкрутство приватного підприємства "Маркет-Експрес", м. Дніпропетровськ.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, тобто вимоги позивача є погашеними і не підлягають задоволенню в межах справи №5005/4266/2011.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заява позивача щодо накладення на майно та грошові кошти відповідача арешту не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення позову.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Е.М. Бондарєв

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України, 31 травня 2011р.