Рішення № 16104794, 25.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.11р.Справа № 5005/4301/2011 За позовом Приватного підприємства "Баядера", м. Горлівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Масандра Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59 652,39 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 04.04.2011р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми заборгованості у розмірі 59 652,39 грн. за договором поставки № 5921 від 23.11.2010р., де: 45886,46грн. основний борг та 13765,93грн. штраф за прострочку оплати.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобовязань по оплаті поставленого товару за договором поставки № 5921 від 23.11.2010р. та на ст.ст. 526, 530, 611, 692 ЦК України.

24.05.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення (зменшення) позовних вимог, згідно з якою у звязку із частковим погашенням відповідачем заборгованості у сумі 1000,00грн. просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 58652,39грн. Отже судом розглядаються позовні вимоги позивача в редакції заяви від 24.05.2011р.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцехнаходженням, що підтверджується наявними у справі доказами, не надав доказів на підтвердження існування поважних причин не зявлення представника до судового засідання, повторне не зявлення представника відповідача до судового засідання, закінчення встановленого законом строку на вирішення спору у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010р. між Приватним підприємством "Баядера" (Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Масандра Дніпро" (Відповідач, Покупець) було укладено Договір поставки № 5921 (надалі - Договір), згідно якого Позивач зобов'язався поставити товар, а Відповідач прийняти його та оплатити відповідно до умов Договору.

Виконуючи свої зобовязання по Договору Позивач за період з 23.11.2010р. по 31.12.2010р. передав Відповідачу товар на суму 55763,58грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними від 25.12.2010р. та 25.12.2010р., підписаними представниками сторін, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару шляхом оплати Покупцем вартості партії товару протягом 14 календарних днів з дати поставки такої партії.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем свої зобовязання по оплаті поставленого товару у повному обсягу виконані не були та на час звернення Позивачем з позовом заборгованість за поставлений по Договору товар становила 45886,46грн., що також підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 21.03.2011р.

Як зазначає Позивач, на час прийняття рішення у справі заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором зменшилася на 1000,00грн. та становить 44886,46грн. Інша частина боргу Відповідачем на час розгляду справи не сплачена (доказів не надано). Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за переданий відповідно до Договору товар складає 44886,46грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 6 статті 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих чинним Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.2.2. Договору встановлено, що у разі якщо заборгованість не буде погашена протягом 15 днів з дати її виникнення, Покупець зобовязаний сплатити на користь Постачальника штраф у розмірі 30% від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено.

Оскільки Відповідачем було порушено строк оплати поставленого товару на суму 45886,46грн., Позивачем нараховано на дану заборгованість штраф у розмірі 30%, який становить 13765,93грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем з урахуванням штрафу за Договором складає 58 652,39 грн., де: 44886,46грн. основний борг та 13765,93грн. штраф за прострочку оплати.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 597,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на відповідача у повному обсягу, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Масандра Дніпро" (49040, м. Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, 37, код ЄДРПОУ 37070288) на користь Приватного підприємства "Баядера" (84646, м. Горлівка Донецької області, вул.. Озерянівська, 2, п/р 26004085000678 в Харківській обласній філії АКБ „Укрсіббанк”, МФО 351016, ЄДРПОУ 13491057) основний борг у сумі 44886,46грн. та штраф у сумі 13765,93грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 597,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко