Ухвала суду № 16104559, 19.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.11р.Справа № 5005/4975/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ДПІ у Кіровському районі, довіреність від 16.05.11р.;

від боржника: не з'явився.

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "СВІТ",м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 123-А.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2011р. за заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "СВІТ", м. Дніпропетровськ за процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано кредитора подати докази, що підтверджують наявність основного податкового боргу, докази щодо безспірності вимог та неплатоспроможність боржника, оскільки в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство зазначалось про заборгованість боржника перед бюджетом по штрафних санкціях та пені.

Ухвалою господарського суду від 28.04.11 р. господарський суд повторно зобов'язав кредитора подати докази, що підтверджують наявність основного податкового боргу, докази щодо безспірності вимог та неплатоспроможність боржника

Доказів, які б підтверджували наявність за боржником заборгованості по сплаті податків і зборів (недоїмки) кредитором не подано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі про банкрутство з огляду на наступне.

Відповідно положень абз. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - є неспроможністю суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності. Згідно положень абз. 7 цієї статті грошове зобов'язання - є зобов'язанням боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. При цьому, зокрема, недоїмка (пеня та штраф) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується.

Згідно з положеннями Закону України "Про державну податкову службу в Україні" пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства

За змістом ст.ст. 111,113,129 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції та/або пеня є мірою фінансової відповідальності за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на наведене, законодавчі акти не відносять суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій, що стягуються за порушення податкового законодавства, Закон до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів) не відносить. Тому, суми штрафних санкцій за порушення податкового законодавства не зараховуються до складу безспірних вимог кредитора - ДПІ, оскільки безспірні вимоги, згідно загальних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в такому випадку, можуть складатись із суми заборгованості боржника щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що передбачені статтями 14 і 15 Закону України "Про систему оподаткування".

Оскільки кредитором не подано доказів, які б підтверджували наявність у боржника заборгованості по сплаті податків і зборів, подальше провадження у справі про банкрутство здійснюватись не може.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" (п.36) від 18.12.09р. роз'яснено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Тому провадження у даній справі підлягає припиненню.

Аналогічній правовій позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 25.05.10р. по справі №12/40/10; від 16.03.10р. по справі Б24/413-09.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "СВІТ",м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 123-А (ЄДРПОУ 13435679).

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, банку, держреєстратору, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області.

Суддя Н.М. Камша