Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.05.11р.Справа № 5005/3204/2011 За позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго",
м. Павлоград Дніпропетровська область
до Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровська область
про стягнення 130 166 грн. 78 коп.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Онасенко С.Г.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 04.01.11р. за
№ 447
- ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 04.01.11р.
Від відповідача - представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулося до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 130166 грн. 78 коп., з яких 128786 грн. 25 коп. основний борг, 1048 грн. 78 коп. індекс інфляції, 331 грн. 75 коп. 3% річних, а також судові витрати по справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені грошові зобовязання за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення № 581 від 29.09.10р.
Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов від 12.04.11р. зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 612 ЦК України, прострочення боржника не настає, якщо зобовязання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Так як в договорі не вказано строк подання рахунків, а позивач надає їх несвоєчасно, то прострочення відповідача не настало, бо зобовязання не могло бути виконано внаслідок прострочення кредитора. Тому немає підстав застосовувати до відповідача штрафні санкції, передбачені ст. 625 ЦК України. Просив в задоволенні позову відмовити.
В призначене судове засідання 11.05.2011р. представник відповідача не зявився.
Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про це свідчить поштове повідомлення, приєднане до матеріалів справи.
В судовому засіданні 11.05.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -
ВСТАНОВИВ :
Між Комунальним підприємством "Павлоградтеплоенерго" та Комунальним підприємством "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради укладено договір на постачання теплової енергії для потреб опалення № 581 від 29.09.2010р. Умовами договору передбачено постачання теплової енергії за на перелік об'єктів відповідача, що визначений у Додатку № 1 до Договору.
Пунктом 3.4 договору визначено, що кількість теплової енергії визначається за контрольно-вимірювальними приладами, а при їх відсутності розрахунковим методом.
Відповідно до п. п. 5.1, 5.3 договору попередня оплата за теплову енергію здійснюється щомісячно грошовими коштами шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача 100% вартості теплової енергії, не пізніше, ніж за 7 календарних днів до початку постачання тепла. Оплата послуг здійснюється по рахунках-фактурах. Рахунок-фактура виписується після постачання теплової енергії і являються накладною, яка направляється при постачанні теплової енергії.
Станом на 01.08.10р. Відповідач свої зобовязання з оплати спожитої теплової енергії, передбачені п. п. 5.1, 5.3 вказаного договору, виконав частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 128 786 грн. 25 коп. основного боргу, що підтверджується актом звірки станом на 10.05.11р.
На підставі ст. 625 ЦК України відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, Позивач нарахував Відповідачу 1 048 грн. 78 коп. збитків від інфляції та суму 331 грн. 75 коп. три проценти річних за період з 01.10.10р. по 01.02.11р.
Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи не надав.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та 193 ГК України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
В силу ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та стягнення штрафних санкцій.
Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 130166 грн. 78 коп., з яких 128786 грн. 25 коп. основний борг, 1048 грн. 78 коп. індекс інфляції, 331 грн. 75 коп. 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача щодо несвоєчасного отримання ним рахунків фактур від Позивача суд вважає недоведеним, оскільки стверджуючи про це Відповідач не надав відповідних доказів у відповідності до вимог ст.33 ГПК України.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63, код ЄДРПОУ 37085472) на користь Комунального підприємства "Павлоград-теплоенерго" (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13А, код ЄДРПОУ 03342250) 128 786 грн. 25 коп. основного боргу, 1048 грн. 78 коп. інфляційні втрати, 331 грн. 75 коп. 3% річних, 1301 грн. 67 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 20.05.11р.
Судове рішення № 16104092, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 20.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5005/3204/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: