Рішення № 16104060, 20.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.11р.Справа № 5005/4602/2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-таксі», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Трейд Компані», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 9 434, 31 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 21.01.11р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Приват-таксі»( позивач ) з урахуванням уточнень позовних вимог звернулося з позовом до ТОВ «Актів Трейд Компані» ( відповідач) про стягнення 9434, 31 грн. заборгованості ( з яких: 7 935, 41 грн. основна заборгованість; 721, 14 грн. пеня; 638, 18 грн. інфляційні втрати та 139, 58 грн. - 3%-річних) за договором перевезення на таксі №30/04 від 30.04.10р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків за договором в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг.

ТОВ «Актів Трейд Компані»( відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу зазначену у позовній заяві та договорі №30/04 від 30.04.10р. Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

30.04.10р. між ТОВ «Приват-таксі»(перевізник ) та ТОВ «Актів Трейд Компані» (замовник ) укладено договір перевезення на таксі №30/04, відповідно до умов якого перевізник зобовязався по заявкам замовника (далі заявки) надавати послуг перевезення на таксі робітників, курєрів замовника (далі пасажирів) та належного їм багажу за маршрутом , узгодженому сторонами, а замовник зобовязався своєчасно та у повному обсязі оплачувати перевізнику надані послуги (п.1.1. договору). Згідно з п.4.1. договору оплата послуг перевізника виконується замовником шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника на протязі 3 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг; підставою для розрахунків є рахунок, виставлений перевізником замовнику. В підпунктах п.4.2. договору сторони погоди тарифи перевезення. Відповідно до п.4.3. договору загальна вартість послуг перевізника конкретизується в актах прийому-передачі наданих послуг з урахуванням фактично наданих послуг. Згідно з п.п.5.3.2 п.5.3. договору встановлена відповідальність замовника за недотримання строків оплати, передбачених пп.4.2. договору, у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день такого прострочення. (а.с.9-12).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за вищезазначеним договором виконав належним чином, про що свідчать підписані сторонами акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за квітень-серпень 2010р. в загальній сумі 16969, 56 грн. ( а.с.17, 19-20, 23, 29). Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач оплату наданих позивачем послуг своєчасно та у повному обсязі не здійснив (сплачено лише 9034, 15 грн.) ; у звязку з чим згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на час прийняття рішення у справі за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 7 935, 41 грн. (а.с.46). Також позивач відповідно до п.5.3.2 договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 721, 14 грн. пені; 638, 18 грн. інфляційних втрат та 139, 58 грн. - 3%-річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 9 434, 31 грн.

На час прийняття рішення у справі, відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надав. У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; за таких обставин уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Трейд Компані»( 49106, м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 3, кв. 206; пот./рах.№26003060370264 в КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299; код ЄДРПОУ 35932671) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-таксі»( 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21/310; пот./рах.№26000118518001 в КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299; код ЄДРПОУ 24989240): 7 935, 41 грн. - заборгованості за договором; 721, 14 грн. пені; 638, 18 грн. інфляційних втрат та 139, 58 грн. - 3%-річних; 102, 00 грн. - витрат на сплату держаного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.