Рішення № 16104023, 20.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.11р.Справа № 5005/3986/2011 За позовом Селянського (Фермерського) господарства "Роман", Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Новопідкряж

до В-1: Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Царичанка

В-2: Обласного комунального підприємства "Царичанське бюро технічної інвентаризації", смт. Царичанка

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача:Погорілий В.О., голова СФГ "Роман"; ОСОБА_1, представник за

довіреністю № б/н від 25.04.11р.

від відповідача-1 та відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 28.03.11р. порушено провадження у справі №5005/3986/2011 за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Роман" (далі-позивач) до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - відповідач-1) та Обласного комунального підприємства "Царичанське бюро технічної інвентаризації" (далі - відповідач-2) про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.04.11р.

26.04.11р. у судове засідання повноважний представник відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.05.11р., повторно зобов'язано відповідача-1 виконати належним чином вимоги ухвали господарського суду від 28.03.11р.

17.05.11р. у судове засідання повноважний представник відповідача-1 не з'явився, але до суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Крім того, у своєму клопотання відповідач-1 зазначає про те, що він проти позову не заперечує.

Також, 17.05.11р. у судове засідання повноважний представник відповідача-2 не з'явився, але до суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Крім того, у своєму клопотання відповідач-2 зазначає про те, що він не заперечує проти позовних вимог позивача.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача-1 та відповідача-2 за наявними в ній матеріалами.

За згодою позивача та його повноважного представника, в судовому засіданні 17.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та його повноважного представника, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, 23.06.2001р. між ним та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Січ" було укладено усний договір купівлі-продажу виробничого будинку ПТО, який розташований за адресою: м. Дніпропетровська обл., Царичанський район, с.Новопідкряж, вул. Комарова, 1-А, загальною площею 609,7 кв.м., відповідно до вимог ст.42 ЦК УРСР.

В підтвердження виконання усного договору від 23.06.2001р. СВК "Січ" було надано позивачеві накладну № 1203 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 340 на суму 13 132,80 грн. за будівлю ПТО.

З 01.01.2002р. виробничий будинок ПТО знаходиться на балансі позивача, що підтверджує виписка з балансу за вих. № 170311 від 17.03.11р.

15.06.07р. відповідачем-1 проведену державну реєстрацію припинення юридичної особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ" у зв'язку з визнання банкрутом, що підтверджує довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 521184.

В лютому 2011р. позивач звернувся до відповідача-2 з вимогою провести реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно та видати відповідні документи, які підтверджують право власність на це майно за позивачем. Позивачем були сплачені інвентаризаційні послуги, які йому виставив відповідач - 2 за платіжним дорученням № 11 від 21.02.11р. в сумі 1 498,10 грн.

21.02.11р. відповідачем-2 було виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок ПТО, розташований за адресою: м. Дніпропетровська обл., Царичанський район, с.Новопідкряж, вул. Комарова, 1-А загальною площею 609,7 кв.м. Однак, у технічному паспорті у графі "власник" не було зроблено ніякого запису, а також, відповідачем-2 було відмовлено позивачу у видачі будь-яких документів, які підтверджують право власності на вказане нерухоме майно посилаючись на те, що для реєстрації права власності недостатньо тих документів, які надав позивач. Після цього позивач звернувся до відповідача-2 з вимогою про видачу необхідних документів для реєстрації спірного майна, однак відповідач-2 відмовив позивачу посилаючись на те, що він не володіє ніякою інформацією стосовно цього майна.

Відповідно довідки Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області з вих. № 125 від 11.03.11р., приміщення ПТО у селі Новопідкряж по вул. Комарова знаходиться у користуванні позивача.

Таким чином, позивач був вимушений звернутися за захистом свого права до суду.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 4 Цивільного кодексу УРСР, цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

На підставі накладної № 1203 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 340 позивач набув права власності на виробничий будинок ПТО, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Новопідкряж, вул. Комарова, зазначеного літерою А-1, загальною прощею 609,7 кв.м, балансовою вартістю 13 132,80 грн.

Спірна будівля прийнята на баланс позивача та знаходиться у нього в користуванні, що підтверджує виписка з балансу за вих. № 170311 від 17.03.11р. та довідка Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області з вих. № 125 від 11.03.11р. Крім того, позивач в повному обсязі несе витрати на її утримання.

Позивачем надано докази того, що Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ", яке було попереднім власником спірного майна, що підтверджує довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 521184.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Новопідкряж, вул. Комарова, зазначеного літерою А-1.

Позивач звернувся у встановленому законом порядку до відповідача-2 із заявою про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно, розташоване по вул. Комарова, А-1 у с. Новопідкряж. Але, відповідач-2 відмовив позивачу у проведенні реєстрації права власності, обґрунтовуючи невідповідності поданих заявником документів переліку правовстановлюючих документів на підставі, яких проводиться державна реєстрація прав на нерухоме майно.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільного права являється визнання права.

У зв'язку із зазначеним позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою.

Пунктом 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 28.07.10р. за № 1692/5.

Згідно п. 5 прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлено, що документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Тобто, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та Тимчасових положень про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав, позивач зобов'язаний зареєструвати право власності на об'єкт нерухомості, при цьому Державою визнається право позивача на таку реєстрацію на підставі документів, які підтверджують правомірність набуття такого права власності.

Відповідно до ст. ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Здійснення права власності може бути обмежено або припинено виключно у випадках і в порядку встановлених законом, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Однією із підстав для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили (ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Отже, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у реєстрації права власності відсутні, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід покласти на позивача, оскільки вини з боку відповідачів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 4, 128 Цивільного кодексу УРСР, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 28.07.10р. за № 1692/5, ст. ст. 182, 319, 321, 391, 392, ст. ст. 4, 20, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за Селянським (Фермерським) господарством "Роман" (51046, Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Новопідкряж, вул. Крупської, буд. 6, ЄДРПОУ 24598947, р/р 260006072490100 у ДОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) право власності на виробничий будинок ПТО, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Новопідкряж, вул. Комарова, зазначеного літерою А-1, загальною прощею 609,7 кв.м, балансовою вартістю 13 132,80 грн.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство "Царичанське бюро технічної інвентаризації" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Робоча, буд. 20) провести державну реєстрацію права власності на виробничий будинок ПТО, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Новопідкряж, вул. Комарова, зазначеного літерою А-1, загальною прощею 609,7 кв.м, балансовою вартістю 13 132,80 грн. на користь Селянського (Фермерського) господарства "Роман" (51046, Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Новопідкряж, вул.Крупської, буд. 6, ЄДРПОУ 24598947, р/р 260006072490100 у ДОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) згідно рішення суду.

Витрати по справі покласти на позивача.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 23.05.11р.