Ухвала суду № 16103859, 19.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.11р.Справа № 35/5005/6446/2011 Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №031-01/85-556 від 11.05.2011 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- позовна заява підписана особою, що не має права її підписувати. Відповідно до ч.1 ст. 54 та ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою Позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником Позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Вказана позовна заява підписана начальником Департаменту логістики ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого надана світлокопія довіреності від 18.04.11р. Цією довіреністю представник Позивача уповноважується здійснювати виключно розпорядчі фінансово - господарські функції та не уповноважений звертатися до суду та підписувати позовні заяви.

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку. Відповідно до листа Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 02-13/1093 від 18.06.2010р., з 21.06.2010р. було змінено розрахунковий рахунок банку для зарахування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, та встановлено, що витрати за подачу позовів до господарського суду Дніпропетровської області повинні сплачуватися на р/р 31217264700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу КБКД 22050003. Згідно наданого платіжного доручення № 605-19 від 20.04.2011р. сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (236,00 грн) перерахована на попередній рахунок та не надано доказів, що вони зараховані до державного бюджету. З огляду на викладене, вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 1, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі платіжні доручення №№ 605-20, 605-19 від 20.04.2011р.

Суддя Л.П. Широбокова