Ухвала суду № 16103739, 17.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.11р.Справа № 35/416 За скаргою: Нікопольського комунального підприємства

"Нікопольтеплоенерго",

м. Нікополь Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "ГазУкраїни" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь Дніпропетровської області про стягнення 8 135 263,18 грн Суддя Широбокова Л.П. Представники:

Від прокурора: Кутузова В.О., прокурор відділу прокуратури області,

посв. № 187 від 28.12.2007р.

Від позивача- ОСОБА_1, заст. нач. відділу правового забезп.,

дов. № 181/10 від 23.12.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник, дов. № 840 від 17.05.2011р.

ОСОБА_3, представник, дов. № 841 від 17.05.2011р.

Від ДВС - представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2006р. по справі №35/416 стягнуто з Нікопольського комунального підприємства “Нікопольтеплоенерго” на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” борг в сумі 5194768,60 грн, пеню 9424,21 грн, 3% річних 361648,01 грн, інфляційні втрати - 1272813,27 грн, витрати по сплаті державного мита 24352,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 112,69 грн, про що 09.02.2005р. було видано наказ.

16.03.2011 року від Відповідача до суду надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій він просить визнати дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області такими, що не відповідають чинному законодавству, скасувати наступні постанови вище зазначеного органу: від 18.01.2011р. про арешт коштів "Нікопольтеплоенерго", про поновлення виконавчого провадження, від 09.02.2011р. про арешт коштів "Нікопольтеплоенерго", а також зобов`язати Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області призупинити провадження з примусового виконання наказу суду від 09.02.2006р. по справі №35/416 та зняти арешт з розрахункових рахунків "Нікопольтеплоенерго". Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" він включений до Реєстру підприємств, в зв`язку з чим виконавче провадження повинно бути зупинено, а виконавчі дії не проводяться.

Від представників скаржника надійшло усне клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки він не мав можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та матеріалами справи.

Клопотання судом відхилено в звязку із закінченням процесуального строку розгляду скарги.

Позивач проти скарги заперечує, посилаючись на те, що ВДВС діяв в рамках закону, оскільки Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" припинив свою дію 31.12.2010р., та рішення суду підлягали виконанню у встановленому законом порядку.

ВДВС проти скарги заперечує, посилаючись на правомірність своїх дій щодо поновлення виконавчого провадження та накладення арештів на грошові кошти боржника, пропуск скаржником процесуального строку на оскарження дій державної виконавчої служби, зупинення виконавчого провадження 23.02.2011р. після надходження заяви з відповідними доказами від боржника. В подальшому надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

26.04.2011р. від заступника прокурора Дніпропетровської області надійшло повідомлення про вступ у справу для захисту інтересів держави в особі ДК "Газ України". Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на правомірність дій ДВС.

Розглянувши надані матеріали, матеріали справи №34/99-08(21/50-08), вислухавши пояснення представників сторін, прокурора та ВДВС суд вважає, скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обовязковими до виконання та виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

17.04.2006р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2006р., у справі №35/416, яке було зупинено постановою від 19.04.2006р.

Відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваних постанов) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" зумовлює обовязкове зупинення виконавчого провадження.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної постанови) після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.

04.01.2011р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саванне С.М. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження в звязку із закінченням дії Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та постановами від 18.01.2011р., від 09.02.2011р. накладено арешт на грошові кошти боржника у сумі 19141683,50 грн.

Статтею 3.4. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" було визначено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2011 року, тобто на час винесення постанов про поновлення виконавчого провадження, про арешт коштів боржника дія процедури була припинена та виконавча служба правомірно здійснювала у цей період виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду.

Дія вказаного Закону була відновлена відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" щодо порядку погашення заборгованості»від 13 січня 2011 року N2940-VI, який набрав чинності з 29.01.2011р.

14.02.2011р. боржником була подана до державної виконавчої служби заява про зупинення виконавчого провадження (отримана ВДВС 17.02.2011р.) та постановою від 23.02.2011р. державною виконавчою службою виконавче провадження було зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з внесенням боржника до Реєстру відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", арешт з грошових коштів, що було накладено відповідно до постанови від 18.01.2011р. та від 04.02.2011р., знято не було.

Разом з тим, відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник звернувся із скаргою на дії державної виконавчої служби 09.03.2011р., тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження дій державної виконавчої служби, постанов від 04.01.2011р, від 18.01.2011р. та від 04.02.2011р. Крім того, слід зазначити, що скаржником у п. 1 скарги не визначено, які саме дії ДВС він просить визнати такими, що не відповідають чинному законодавству.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. N 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено, залишається без розгляду.

Відповідач клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій державної виконавчої служби із зазначенням підстав, незалежних від його волевиявлення, не надав.

Таким чином, скарга боржника в частині визнання дії ДВС такими, що не відповідають чинному законодавству, скасування постанов про поновлення виконавчого провадження та постанов від 18.01.2011р. та від 04.02.2011р. про накладення арешту на грошові кошти боржника підлягає залишенню без розгляду у звязку із пропуском ним встановленого Господарським процесуальним кодексом України процесуального строку на вчинення певних процесуальних дій.

Як встановлено вище, виконавче провадження зупинено відповідно до постанови від 23.02.2011р., тобто до звернення боржника із скаргою, та в цій частині скарги слід відмовити.

Відповідно до преамбули Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013 року.

Пунктом 12.4.4 ст. 12 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" главу 11 «Прикінцеві положення»Закону Україем «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла на час зупинення виконавчих проваджень) було доповнено пунктом, згідно якого на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону", які і передбачають право державного виконавця на накладення арешту на грошові кошти та інші активи боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах.

На вказані рахунки постійно надходять грошові кошти, що належать Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" і які підприємство на виконання Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" вправі використовувати для проведення розрахунків з кредиторами. Однак, враховуючи, що арешт з рахунків не знято, боржник обмежений вправі використовувати дані кошти, що порушує його права та суперечить меті названого Закону.

Отже, в частині зобовязання ВДВС зняти арешт з розрахункових рахунків боржника доводи скаржника обґрунтовані та в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Посилання прокурора і позивача на преюдиційність фактів, встановлених при розгляді скарги у справі №34/99-08(21/50-08) судом відхиляється, оскільки там спір розглядався між іншими сторонами, зокрема, позивачем виступало ТОВ «ТК АТК ОПТТОРГ».

Зважаючи на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що вимоги скаржника щодо скасування арешту коштів боржника є правомірними та підлягають задоволенню. В частині зобовязання зупинити виконавче провадження в задоволенні скарги слід відмовити. В іншій частині скарга підлягає залишенню без розгляду.

Повернути до суду матеріали справи №34/99-08(21/50-08.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати арешт з розрахункових рахунків Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (53213, м. Нікополь, пр. Трубників,12а, код ЄДРПОУ 05472525).

Скаргу боржника в частині визнання дії ДВС такими, що не відповідають чинному законодавству, скасування постанов про поновлення виконавчого провадження та постанов від 18.01.2011р. та від 04.02.2011р. про накладення арешту на грошові кошти боржника залишити без розгляду.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та на протязі пяти днів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя Л.П. Широбокова