Ухвала суду № 16103508, 18.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.11р.Справа № 5005/4746/2011 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Кондитерська фабрика А.В.К." м.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (надалі Позивач) звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства „Кондитерська фабрика А.В.К.” м. Дніпропетровськ” (надалі Відповідач-1) та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (надалі Відповідач-2), в якому просить суд визнати недійсним свідоцтво виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25.01.2006 року про право власності Відповідача-1 на гуртожиток по вул. Осіння, 19 в м. Дніпропетровську. Окрім того, Позивач просить суд визнати за державою в особі Верховної Ради України право власності на гуртожиток за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 19, та витребувати зазначений гуртожиток із чужого незаконного володіння Відповідача-1.

29.04.2011 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вступ у справу, в якій заявники просять допустити його до участі у справі в якості третіх особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача.

Подані заяви мотивовані тим, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є мешканцями спірного гуртожитку по вул. Осіння, 19 в м. Дніпропетровську, а отже, в разі задоволення позовних вимог, та повернення спірного гуртожитку до державної власності, з наступною передачею у комунальну власність, вони отримають право на приватизацію житлової площі в зазначеному гуртожитку. Окрім того, заява ОСОБА_2 мотивована тим, що результат вирішення даної справи безпосередньо вплине на його прав як власника 181 шт. іменних акцій Відповідача-1.

16.05.2011 року Відповідачем-1 подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради. Заяву мотивовано тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи, оскільки за заявленим позовом оспорюється про право власності на нерухоме майно, реєстрацію якого здійснювало КП „ДМБТІ”.

Відповідно до вимог ст. 27 ГПК України підставою для залучення або вступу у справу третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору є обставини, за яких рішення у господарському спорі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи те, що можливий результат вирішення даного спору (зміна власника майна) безпосередньо не породжуватиме прав мешканців спірного гуртожитку на приватизацію житлової площі, доводи ОСОБА_1. та ОСОБА_2 стосовно того, що рішення у справі вплине на їх права як мешканців гуртожитку по вул. Осіння, 19 в м. Дніпропетровську, є безпідставними. Непереконливими є також доводи ОСОБА_2 щодо впливу рішення у справі на його права, як акціонера Відповідача-1, адже вирішення даного спору не стосується питань виникнення, припинення або реалізації корпоративних прав, посвідчених акціями ЗАТ „Кондитерська фабрика А.В.К.” м. Дніпропетровськ”.

Стосовно доводів Відповідача-1 щодо необхідно залучення до участі у справі в якості третьої особи КП „ДМБТІ”, слід зауважити, що вказана особа лише виконує покладені на неї законом функції з підтвердження фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно, а отже, рішення у даній справі безпосередньо не вплине на її права та обовязки щодо однієї зі сторін у справі, а може лише породжувати підстави для проведення тих чи інших реєстраційних дій.

З огляду на вищевикладене, суд не убачає правових підстав для задоволення вказаних вище заяв про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вступ у справу № 5005/4746/2011 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача.

Відмовити в задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства „Кондитерська фабрика А.В.К.” м. Дніпропетровськ” про залучення до участі у справі № 5005/4746/2011 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КП „ДМБТІ”.

Суддя

О.В. Ліпинський